Las principales empresas de capital riesgo (CR) y los programas de aceleración que participan en la financiación y el desarrollo de empresas de tecnología no han implementado procesos adecuados de diligencia debida en materia de derechos humanos, lo que significa que sus inversiones podrían estar contribuyendo a abusos en todo el mundo, afirma Amnistía Internacional.
En su primera revisión de las responsabilidades de derechos humanos de los capitalistas de riesgo, Amnistía encuestó a todas las empresas sobre la Diario de capital de riesgoLa lista de los 50 VC más grandes, así como los aceleradores tecnológicos de alto perfil Y Combinator, 500 Startups y TechStars.
Encontró que ninguna de las 10 firmas de capital riesgo más grandes, que juntas han recaudado más de $ 82 mil millones en los últimos cinco años, tenían políticas adecuadas de diligencia debida en materia de derechos humanos.
“Nuestra investigación ha revelado que la gran mayoría de las empresas de capital riesgo más influyentes del mundo operan sin tener en cuenta el impacto de sus decisiones en los derechos humanos”, dijo Michael Kleinman, director de Amnesty Tech en Silicon Valley. “Lo que está en juego no podría ser mayor: estos titanes de la inversión son los que controlan las tecnologías del mañana y, con ello, la forma futura de nuestras sociedades”.
De las 50 firmas de capital de riesgo y tres aceleradores encuestados, solo una, Atomico, tenía procesos de debida diligencia implementados que potencialmente podrían cumplir con los estándares establecidos por las Naciones Unidas ‘(ONU) Principios rectores sobre empresas y derechos humanos.
Para cumplir con estos estándares, los principios de la ONU establecen que las empresas y los inversores deben tomar medidas proactivas y continuas para identificar y responder a los impactos potenciales o reales de sus inversiones en los derechos humanos.
Según Amnistía, “simplemente tener una política en papel no es suficiente”, y un proceso de diligencia debida en materia de derechos humanos debe incluir: incorporar una conducta empresarial responsable en las políticas y los sistemas de gestión; identificar y evaluar los impactos adversos reales y potenciales asociados con las operaciones, productos o servicios de la empresa; cesar, prevenir y mitigar los impactos adversos; seguimiento de la implementación y los resultados; comunicar cómo se abordan estos impactos; y prever la remediación cuando sea apropiado.
Cuando los impactos sobre los derechos humanos están fuera del control directo de la empresa, los principios de la ONU les exigen que ejerzan influencia, o busquen mejorar su influencia, para mitigar el abuso. Las responsabilidades de diligencia debida en materia de derechos humanos de los actores corporativos se describen en los principios 17 a 20 del documento de la ONU.
Aunque dos de las 10 principales firmas de capital riesgo, Insight Partners y Norwest Venture Partners, llevaron a cabo algún nivel de debida diligencia en materia de derechos humanos, Amnistía dijo que sus procesos no cumplían con los estándares establecidos en los principios de la ONU, mientras que ocho firmas no mostraron evidencia alguna de que comprobaron si sus inversiones podían estar vinculadas a abusos contra los derechos humanos. Estos fueron NEA, Tiger Global Management, Sequoia Capital, Lightspeed Venture Partners, Andreessen Horowitz, Accel, Index Venture Partners y General Catalyst.
El informe de Amnistía señaló que los capitalistas de riesgo suelen dedicar recursos sustanciales a realizar la debida diligencia en otros aspectos de sus posibles inversiones, con un acuerdo promedio que tarda 83 días en cerrarse y la empresa promedio gasta 118 horas examinando y evaluando la propuesta.
Según Amnistía, la “falta casi total de procesos de debida diligencia en materia de derechos humanos” tiene tres impactos significativos.
La primera es que las empresas de capital riesgo pueden invertir en empresas cuyos productos y servicios están implicados en abusos contra los derechos humanos. Un ejemplo que dio el informe fue AnyVision, una empresa de reconocimiento facial respaldada por Lightspeed Venture Partners, con sede en Estados Unidos, que ayuda al gobierno israelí en su vigilancia militar de los palestinos en Cisjordania.
El segundo impacto es que se ignoran los daños evidentes que plantean los modelos comerciales específicos. Esto incluye los modelos comerciales de vigilancia intensiva de empresas respaldadas por VC como Facebook, Google, TikTok y otras, que “requieren que las empresas recopilen cada vez más, y cada vez más datos personales, sobre sus usuarios” y representa una “interferencia sin precedentes con el derecho a la privacidad ”que no puede ser compatible con los derechos humanos, dijo Amnistía.
“De manera similar, los capitalistas de riesgo continúan apoyando a las empresas que dependen de trabajadores basados en aplicaciones o ‘gig’, que a menudo enfrentan condiciones de trabajo abusivas o de explotación”, agregó.
El tercer impacto es que, siempre que las tecnologías prometan un retorno positivo de la inversión, es más probable que las empresas de capital de riesgo financien empresas que desarrollan nuevas tecnologías que tienen un impacto negativo significativo en los derechos humanos.
“De particular preocupación inmediata es el creciente número de nuevas empresas que desarrollan y aplican inteligencia artificial [AI] y herramientas de aprendizaje automático en una amplia variedad de sectores sin asegurarse primero de que esta tecnología no tenga impactos discriminatorios ”, dijo Amnistía, y agregó que si los modelos de inteligencia artificial se basan en datos históricos, podrían terminar amplificando, en lugar de mejorar, varias brechas de igualdad en sociedad.
Kleinman agregó: “La falta de diligencia debida en materia de derechos humanos significa que los capitalistas de riesgo están haciendo la vista gorda sobre si sus inversiones están contribuyendo a las violaciones de los derechos humanos.
“Las firmas de capital riesgo no pueden actuar como si estuvieran por encima de la ley. Como todas las empresas, tienen la responsabilidad de llevar a cabo la debida diligencia para identificar, prevenir y mitigar cualquier impacto adverso de sus inversiones en los derechos humanos ”.