El ministro de Hacienda, Rishi Sunak, sobre el apoyo al sector tecnológico del Reino Unido

El canciller de Hacienda, Rishi Sunak, encabeza una iniciativa del Tesoro para llegar a los líderes del sector tecnológico del Reino Unido, como directores ejecutivos, inversores y nuevas empresas, para comprender mejor lo que la industria quiere del gobierno en el mundo post-Brexit de la “Gran Bretaña global”. ”.

En los últimos años, el gobierno ha establecido una variedad de esquemas para apoyar a las empresas de tecnología, que incluyen inversiones en investigación y desarrollo, financiamiento para la innovación, así como proyectos de infraestructura de respaldo como banda ancha y 5G. Esto ha incluido tomar participaciones de capital en empresas de tecnología innovadoras por primera vez, como parte del Future Fund. Esta misma semana, el Tesoro anunció que los contribuyentes ahora poseen partes de 158 empresas de este tipo.

El canciller, un ex economista, administrador de fondos de cobertura y un MBA de Stanford, tiene una conexión cercana con el sector tecnológico: su suegro, Narayana Murthy, fue el fundador del gigante indio de servicios de TI Infosys, y Sunak pasó un tiempo en Silicon Valley mientras vivía en California.

El 14 de septiembre, Sunak organizó un nuevo evento, Treasury Connect, para reunirse con líderes tecnológicos y discutir sus necesidades. Computer Weekly fue invitado a hacerle preguntas a Sunak como parte de una “charla junto a la chimenea” para abrir el evento. Para crédito de Sunak, se nos permitió hacer las preguntas que quisiéramos. Aquí presentamos la conversación con el Canciller en su totalidad, que cubre temas como la inversión gubernamental en tecnología, los planes para reformar las leyes de protección de datos del Reino Unido, las oportunidades para la tecnología en un mundo posterior a Covid y la brecha de habilidades digitales.

Apoyando al sector tecnológico del Reino Unido

Computadora semanal: Canciller, esta es la primera vez que realiza un evento como este. Tiene, tanto política como personalmente, una conexión muy estrecha con el sector tecnológico. ¿Qué es lo que más espera lograr con esta sesión? ¿Qué le gustaría que estas personas hicieran de manera diferente como resultado de venir aquí para escucharlo?

Rishi Sunak: Creo que probablemente dos cosas. Es de esperar que demuestre nuestro compromiso, no solo con la industria, sino también con la mentalidad que tenemos en lo que respecta a la formulación de políticas. Nuestro enfoque ha sido el de una “tesorería de inicio”. Estamos tratando de pensar de manera más creativa e innovadora sobre la formulación de políticas. Y tuvimos que hacer mucho eso en el [Covid-19] crisis: el plan de licencia que concebimos, diseñamos e implementamos con un equipo fenomenal de personas en el espacio de días y semanas. Y es esa mentalidad en una crisis la que quiero intentar incrustar un poco más en cómo pensamos las cosas.

No siempre es fácil en política hacer cosas y luego no funcionan. Todos ustedes [in the audience] haz eso todo el tiempo. Y eso es parte del aprendizaje en lugar de fallar, y así es como mejoramos. Entonces, con suerte, transmite el hecho de que creemos que esto es realmente importante, queremos intentar respaldar [the tech sector]. Y estamos dispuestos a ser innovadores sobre cómo lo hacemos.

Lo segundo de hoy es, con suerte, que nos vayamos con una lista de tareas pendientes. Y les digo, sean honestos, sean desafiantes, sean ambiciosos con nosotros. Me gustaría pensar que ya estamos haciendo muchas cosas, pero no podemos ser complacientes. Donde hay cosas que debemos considerar, que creemos que serán útiles, que puedo permitirme hacer en estos tiempos un poco difíciles, estamos listos para hacerlo. Porque sabemos que [the tech sector’s] el éxito es bueno para el país. Y queremos aprender de [the tech sector] sobre las cosas que deberíamos tener en nuestra lista de tareas pendientes.

Hacer que la tecnología del Reino Unido sea internacionalmente competitiva

CW: Hace no muchos años, Computer Weekly escribía un artículo antes de cada presupuesto diciendo que el gobierno necesita invertir en tecnología y digital, sabiendo que no habría nada por venir. Nos complace que haya cambiado. Hemos escrito sobre tantos esquemas gubernamentales en torno a la I + D, la innovación y las nuevas empresas, que todos agradecen. Está invirtiendo cientos de millones en el sector, y eso es genial.

Y, sin embargo, cuando miras alrededor del mundo, ves a China, por ejemplo, invirtiendo miles de millones de dólares en inteligencia artificial. [artificial intelligence] solo, así como en muchas otras áreas de la innovación digital. Estados Unidos sigue siendo, con mucho, el mayor inversor en empresas tecnológicas locales, y ambos tienen la ventaja de un enorme mercado nacional en el que hacer crecer esas empresas. ¿Qué tan seguro puede estar de que las inversiones que está haciendo en tecnología serán suficientes para que las empresas del Reino Unido sean competitivas a nivel internacional durante la próxima década?

RS: Son mercados masivos, y las empresas de esos mercados tienen la ventaja de tener mercados nacionales muy grandes. Obviamente, eso es un poco diferente aquí. Pero no veo eso como una barrera para nuestro éxito, porque hay muchas cosas que tenemos a nuestro favor y que no. Fintech y las ciencias de la vida son dos áreas en las que somos los mejores en su clase a nivel mundial. Tenemos suerte de que los servicios financieros sean algo que el Reino Unido hace realmente bien, tenemos reguladores que lo entienden y ellos, creo, apoyan mucho más la innovación que los reguladores en los EE. UU. , pero creo que ese es el caso. Y es por eso que las fintech aquí han tenido un gran éxito.

Hay muchas formas diferentes en que las personas configuran los sistemas de atención médica, pero como han visto en esta crisis, la forma en que hacemos la secuenciación genómica es líder en el mundo. No hicieron eso en Estados Unidos. No estaban haciendo eso en China. Hacemos eso aquí. Y es un testimonio de la fortaleza que tenemos en las ciencias de la vida. No vamos a hacer todo al mismo nivel que lo hacen Estados Unidos y China. Pero, al igual que con cualquier negocio, debemos centrarnos en las verticales donde claramente podemos hacer cosas a niveles de clase mundial. Y hay muchas oportunidades para que lo hagamos.

La base sobre la que se construye todo eso son las personas y las ideas. Si miras la calidad de lo que sale de nuestras universidades, no creo que sea menos bueno que cualquiera de esos lugares; tenemos una investigación universitaria de calidad fantástica. Y esto [country] es un imán para las personas de alta calidad de una manera que no creo que lo sean algunos de estos otros lugares. Eso es parte de nuestra mentalidad isleña. Siempre hemos sido un país muy abierto en una economía abierta. Y nuestras reformas migratorias que anuncié en el Presupuesto consolidarán eso: este es un lugar al que la gente de todo el mundo quiere venir porque es un lugar fantástico para vivir y trabajar. Así que me siento bastante optimista de que podemos competir a ese nivel con esos muchachos. Pero no puedo cambiar todo, no puedo cambiar el clima entre aquí y Palo Alto.

CW: Entonces, el mensaje es: ¿centrarse en las cosas en las que somos realmente buenos, en lugar de tratar de ser buenos en todo?

RS: Creo que es una buena lección de vida en cualquier caso, pero sí.

Reformar las leyes de protección de datos

CW: El gobierno anunció recientemente una importante consulta sobre protección de datos: el documento de consulta solo tiene 146 páginas y será un proceso significativo. Nadie afirmaría que el RGPD [General Data Protection Regulation] es perfecto, ni que no hay margen para mejorarlo. Pero el acuerdo de adecuación de datos que tenemos con la UE garantiza el libre flujo de datos que respaldan alrededor de £ 90 mil millones en comercio digital. Desde que se anunció la consulta, ha habido una gran preocupación de que ponga en grave riesgo ese acuerdo de adecuación de datos. ¿Qué garantías puede dar de que este proceso no destruirá nuestro estado de adecuación de datos vitales con la UE?

RS: Creo que hay mucha emoción al respecto. Es el resultado de meses, si no años, de minuciosa política, trabajo y compromiso con muchos de ustedes en esta sala y muchos otros, para que descubramos que, en realidad, estamos completamente a cargo de nuestras reglas de protección de datos ahora. Como ha hecho cualquier otro país, es razonable que los analicemos nosotros mismos. Eso es lo que usted nos elige para que hagamos: no subcontratar estas decisiones y averiguar cuál es el camino óptimo a seguir.

Hay muchos países que tienen decisiones de adecuación con la UE, que son países sensibles, ya sea Suiza, Japón, Canadá, Nueva Zelanda o más que no cumplen con el RGPD. Entonces, en primer lugar, la idea de que debe tener GDPR para tener datos adecuados, no creo que sea correcta. Es evidente que hay muchas otras personas que no lo hacen. Y como usted reconoce, hay muchas cosas que probablemente pensamos que están un poco más en el tipo de enfoque de regulación en GDPR. Considerando que, en lo que queremos centrarnos es en la sustancia: queremos proteger los datos de las personas, pero no queremos inhibir la innovación.

Nuestra opinión es que hay cosas que podemos cambiar que favorecerán la innovación, al mismo tiempo que se protegen los derechos y se eliminan algunas de las marcas de verificación, y terminarán en un buen lugar que será neto positivo para el Reino Unido en su conjunto. Pero esperamos conseguir [people’s] pensamientos al respecto. Pero como dije, creo que logra un equilibrio sensato entre esos intereses, y es completamente razonable que lo veamos de nuevo, dado que es nuestro trabajo. [as a government], esencialmente, y no deberíamos simplemente subcontratar estas decisiones a otra parte y heredarlas y luego no mirarlas.

CW: ¿Existe un objetivo subyacente de que al final de este proceso, mientras se hacen todas las cosas buenas que desea hacer, el objetivo es mantener ese trato de adecuación de datos con la UE? ¿O existe la sensación de que tal vez podamos escapar sin él?

RS: En general, siempre queremos tener un enfoque constructivo con nuestros amigos de la UE. En los servicios financieros, que es mi responsabilidad muy específica, tenemos [the concept of] equivalencia. La UE ha optado por no otorgarnos equivalencia en muchas áreas diferentes, por razones que conocen. Me cuesta entender por qué, porque salimos de la UE con exactamente las mismas regulaciones. Y queremos, en todo caso, fortalecer nuestro enfoque regulatorio aquí, pero han optado por adoptar un enfoque diferente. Hemos elegido hacer lo mejor por el Reino Unido. Así que hemos tomado algunas decisiones de equivalencia unilaterales.

Y luego, de manera similar a lo que estamos haciendo en el lado de los datos, podemos averiguar dónde están las ventajas de las nuevas libertades que tenemos en los servicios financieros. Ya sea en cosas como seguros y solvencia, ya sea en el lado del capital para los bancos, ya sea en las reformas de cotizaciones, ya sea en los mercados de capitales mayoristas, todas las cosas que podemos hacer para que los servicios financieros sean realmente competitivos en el Reino Unido, mientras mantenemos nuestra reputación de ser un lugar excelente, seguro y de alta integridad para hacer negocios. Y creo que ese es el enfoque que deberíamos tener. Pero no estamos tratando de echar un vistazo por el simple hecho de hacerlo, solo estamos tratando de hacer las cosas que son en el mejor interés del país.

El papel de la tecnología después de Covid-19

CW: Es justo decir que sin la tecnología, el impacto económico y sanitario de la pandemia habría sido mucho mayor. Imagínense si Covid hubiera aparecido hace 10 años, no habría forma de que hubiéramos tenido la capacidad para que millones de personas trabajaran repentinamente desde casa o para apoyar iniciativas digitales en el NHS. Se muestra el enorme beneficio positivo que la tecnología puede tener tanto social como económicamente. Ahora, mirando hacia el futuro, con millones de personas trabajando desde casa en lugar de desplazarse, podría reducir el costo continuo del transporte público; podría revitalizar las calles principales locales. Los locales comerciales vacíos o incluso las bibliotecas podrían reutilizarse como centros de trabajo remotos. Menos personas que trabajan en oficinas en las ciudades podrían liberar terrenos abandonados para viviendas asequibles, todas grandes oportunidades para subir de nivel. No vemos ninguna evidencia de ese tipo de pensamiento estratégico a largo plazo por parte del gobierno, mirando cómo podemos transformar digitalmente el Reino Unido a nivel social gracias a las oportunidades de la tecnología. ¿O esa afirmación es incorrecta?

RS: Es una tesis realmente interesante y es justo que reflexionemos sobre ella, pero diría un par de cosas. Uno es cuando se trata de cómo usamos la tecnología para mejorar los servicios públicos. Es correcto desafiarnos en eso, y ¿qué hemos aprendido de esta crisis que deberíamos incorporar para el futuro? Tuvimos que hacer cosas y rápido, muchas cosas, y resulta que algunas de ellas probablemente son cosas sensatas en general que deberíamos haber estado haciendo. Es completamente razonable que todos ustedes pidan asegurarse de que su dinero se gaste de la mejor manera posible y llegue tan lejos como sea posible. Si la tecnología es parte del camino para hacer eso, deberíamos aceptarlo e impulsar ese cambio. Así que estoy completamente de acuerdo con eso.

Con respecto a la remodelación de ciudades y oficinas y los patrones de viaje, no lo sé, es la respuesta honesta. No sé si alguien lo sabe, probablemente sea un poco pronto para decir a qué se asentará, parece que será algo …

Más contenido para leer:  Elegir entre sostenibilidad y tiempo de actividad

Nuestro objetivo fué el mismo desde 2004, unir personas y ayudarlas en sus acciones online, siempre gratis, eficiente y sobre todo fácil!

¿Donde estamos?

Mendoza, Argentina

Nuestras Redes Sociales