El organismo de control de protección de datos ha iniciado una investigación sobre el uso generalizado de una aplicación de teléfono móvil por parte de los agentes de las fuerzas policiales de Sussex y Surrey para grabar de forma encubierta llamadas telefónicas en sus teléfonos móviles.
Más de 1000 policías en Sussex y Surrey descargaron una aplicación gratuita de Google Play Store que se utilizó para realizar grabaciones encubiertas “indiscriminadas” de llamadas con miembros del público en teléfonos proporcionados por la policía.
La práctica, que se prolongó durante más de tres años, plantea interrogantes sobre la capacidad de los agentes de policía para identificar y divulgar grabaciones que legalmente deben compartirse con los acusados en virtud de la Ley de investigaciones y procedimientos penales de 1996 (CPIA).
Katie Wheatley, jefa del equipo de delincuencia, fraude y regulación del bufete de abogados Bindmans, dijo que los eventos generaron serias preocupaciones sobre la capacitación policial y el control que la policía tiene sobre la CPIA.
“La divulgación está realmente en el corazón de esto. Potencialmente, podría haber una situación en la que la policía no haya revelado, y tal vez ahora incluso haya eliminado, grabaciones de conversaciones que eran importantes”, dijo.
Las fuerzas policiales autorizaron el uso de la aplicación por parte de los negociadores de rehenes, pero los agentes de policía de ambas fuerzas la descargaron ampliamente para otros fines.
Es probable que la Oficina del Comisionado de Información (ICO, por sus siglas en inglés) examine si existían políticas o documentos de gobernanza adecuados sobre el uso de teléfonos móviles de la policía y si las fuerzas deberían haber aplicado el acceso “basado en roles” a Google Play Store.
Las fuerzas de Surrey y Sussex le dijeron a Computer Weekly que fueron alertados sobre la práctica en marzo de 2020 y se remitieron a la ICO y a la Oficina del Comisionado de Poderes de Investigación (ICPO) en julio de 2020.
La asistente del jefe de policía temporal de la policía de Surrey, Fiona Macpherson, reconoció en un comunicado por correo electrónico a Computer Weekly que hubo una falla en el uso de la aplicación.
“Esta situación expuso una falta de gobernanza en torno a las aplicaciones que anteriormente estaban disponibles para nuestros oficiales y personal, así como la forma en que podían usarse, y esto es lamentable”, dijo.
Aprobado para negociaciones de rehenes
Las fuerzas policiales de Sussex y Surrey sancionaron el uso de la aplicación de grabación, llamada Another Call Recorder (ACR), para los negociadores de rehenes cuando se trata de secuestros y negociaciones de crisis en 2017.
La aplicación registró y almacenó todas las llamadas entrantes y salientes realizadas en teléfonos móviles y terminales de datos móviles emitidos por la policía.
Pero los oficiales de policía de ambas fuerzas tenían acceso a Google Play Store, donde podían descargar la aplicación para otros fines.
“Desafortunadamente, no había medios por los cuales el uso de la aplicación pudiera restringirse solo a aquellos que desempeñaban el papel de negociador, lo que significaba que la aplicación estaba disponible para todo el personal”, dijeron las fuerzas en un comunicado a Computer Weekly.
Según el sitio web del proveedor, la aplicación funcionó bien en versiones anteriores de los sistemas operativos de teléfonos móviles Android, pero los usuarios comenzaron a tener problemas para realizar grabaciones en teléfonos que usaban la versión 9 de Android, lanzada en septiembre de 2018, y versiones posteriores de Android.
Uso generalizado, indiscriminado y arbitrario
Al parecer, se descargaron más de 700 copias de la aplicación de grabación en teléfonos móviles proporcionados por la policía, descubrió IPCO.
“El uso de la aplicación no fue una actividad específica única. Su uso fue generalizado, indiscriminado y arbitrario”, según un informe del comisionado de facultades de investigación, Brian Leveson.
Se entiende que los agentes de policía usaron la aplicación para grabar conversaciones con miembros del público, en caso de que hubiera una disputa posterior sobre lo que se había dicho.
Pero según IPCO, el uso de la aplicación de grabación encubierta “resultó en la grabación encubierta sistemática y la retención indefinida de la voz de la otra parte”.
El uso de la aplicación involucró el Artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos, que protege el derecho de un individuo a la privacidad, incluida la privacidad de las comunicaciones, encontró IPCO.
Los detalles del uso de aplicaciones de teléfonos móviles para hacer registros encubiertos por parte de las dos fuerzas se destacaron en el Informe anual 2020 del comisionado de poderes de investigación, el regulador independiente de los poderes encubiertos utilizados por las fuerzas del orden, las agencias de inteligencia y otros organismos gubernamentales.
El informe decía que “dado el carácter generalizado” del error de los dos cuerpos policiales, “consideramos importante que se preste especial atención” al incidente.
La policía de Surrey y Sussex usó una versión gratuita de la aplicación, que registraba automáticamente todas las llamadas telefónicas entrantes y salientes accediendo a las fuentes de datos de audio del micrófono y el altavoz y guardándolas en el almacenamiento del teléfono.
No estaba claro cuántas llamadas se grabaron en el período en que la aplicación estuvo disponible y cuántas de las llamadas grabadas fueron con miembros del público, en lugar de la policía.
“Tampoco está claro por qué tantos oficiales descargaron la aplicación”, dijo el informe. “Sin embargo, hay evidencia anecdótica de que el propósito era permitir que los oficiales confiaran en una grabación de una conversación con un miembro del público” en caso de una disputa sobre lo que se discutió.
Ambas fuerzas informaron el uso de la aplicación como un “error de conducta” que puede constituir una interceptación o vigilancia de las comunicaciones “sin que exista la orden judicial o la autoridad legal requerida”.
Vigilancia encubierta, no interceptación
La incapacidad de la versión gratuita de la aplicación para exportar automáticamente las grabaciones a los servicios en la nube salvó a los agentes de policía de una posible infracción de la Ley de facultades de investigación.
El uso de la aplicación no equivalía a una “intercepción”, encontró IPCO, ya que el contenido de la comunicación solo estaba disponible para la persona que usaba la aplicación y no para terceros.
“Es importante tener en cuenta que la versión de la aplicación utilizada por Surrey y Sussex no permitía que los datos se exportaran automáticamente desde el dispositivo”, dijo.
Llegar a una conclusión alternativa significaría que cualquier actividad de grabación, incluso por parte de un miembro del público, sería un delito penal.
Pero IPCO concluyó que el uso policial de la aplicación equivalía a “vigilancia encubierta dirigida”, ya que no advertía a la otra parte de la llamada que estaba siendo grabada.
Esto contrasta con otras aplicaciones, como Skype for Business, Microsoft Teams y Zoom, que advierten automáticamente a otras partes que están siendo grabadas.
La privacidad de las llamadas telefónicas y otra correspondencia está específicamente protegida por el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Acción correctiva tomada
La policía de Surrey y la policía de Sussex dijeron que tomaron medidas inmediatas para eliminar la aplicación de su flota de dispositivos móviles una vez que se descubrió el problema y tomaron medidas para revisar los datos registrados con miras a eliminarlos, a menos que se requieran pruebas.
Una auditoría realizada por las fuerzas policiales encontró que 1.024 oficiales habían descargado la aplicación. Estableció que la aplicación se había utilizado en 432 teléfonos y que esos teléfonos contenían archivos de audio.
Las fuerzas instruyeron a los oficiales y al personal que habían descargado la aplicación para eliminar las llamadas que habían grabado sin escucharlas.
“La aplicación fue luego eliminada por el departamento de TI de la policía de Surrey y Sussex. Se eliminaron los archivos y se reiniciaron los teléfonos para garantizar que se eliminaran todos los archivos”, dijo un portavoz.
La IPCO escribió a todas las demás agencias de aplicación de la ley para confirmar que otras fuerzas no estaban grabando de forma encubierta conversaciones de teléfonos móviles y recibió garantías de que no lo estaban haciendo.
Pruebas relativas a delitos
La policía de Surrey y Sussex dijo que cuatro oficiales habían identificado grabaciones que contenían evidencia de un delito que se estaba investigando actualmente o anteriormente.
Tres estaban relacionados con casos penales y se aconsejó a cada uno de los oficiales investigadores que se asegurara de que el Servicio de Fiscalía de la Corona fuera informado de la existencia de las llamadas, como lo exige la CPIA de 1996.
“Investigaciones posteriores establecieron que solo uno de estos podría haber tenido un impacto potencial si el caso hubiera llegado a juicio”, dijeron las fuerzas.
Macpherson dijo que Surrey y Sussex habían revisado todas las aplicaciones en Google Play Store para asegurarse de que no hubiera otras aplicaciones de grabación similares disponibles.
“También se tomaron medidas para mitigar la situación al establecer cuántos oficiales habían descargado la aplicación, el alcance de su uso de la aplicación y cualquier impacto en los próximos procedimientos legales”, dijo.
“Ahora existe un proceso sólido para garantizar que cualquier nueva solicitud de aplicaciones móviles esté sujeta a la debida diligencia y el escrutinio adecuados”, dijo.
Problemas de protección de datos
Las fuerzas policiales cuentan con disposiciones para procesar datos personales con fines de aplicación de la ley en virtud de las leyes de protección de datos del Reino Unido, pero aún están obligadas a procesar datos de manera legal y transparente y están sujetas al artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que otorga a las personas el derecho a la privacidad. comunicaciones
Monika Sobiecki, socia especializada en derecho de la información y los medios en Bindmans, dijo que si los agentes de policía hubieran usado la aplicación para grabar llamadas relacionadas con delitos menores, podría haber posibles problemas de protección de datos.
“Tienes una aplicación que está diseñada para el secuestro. Lo que podría ser proporcionado en ese caso no necesariamente sería proporcionado en un caso menor como el control de una protesta o violencia doméstica”, dijo.
La decisión de ambas fuerzas de pedirles a los oficiales que eliminen las grabaciones antes de que la ICO haya completado su investigación puede haber llevado a una posible “destrucción incidental” de evidencia del uso indebido de la aplicación de teléfono móvil, agregó Sobiecki.
El abogado Dai Davies dijo que era “extraordinario” que de 1.000 usuarios, solo se encontraran cuatro situaciones en las que las grabaciones estaban relacionadas con delitos penales.
“Las conversaciones con criminales que luego son procesados, si no se revelan, independientemente de si son probatorias, podrían ser motivo de apelación”, dijo.
La policía de Surrey y la policía de Sussex dijeron que se habían puesto en contacto con todo el personal que había descargado la aplicación.
“No identificamos ninguna grabación con requisitos de retención en curso bajo CPIA 1996 que ya se había eliminado como resultado de contactar a todos los oficiales y el personal que había descargado la aplicación”, dijo un portavoz.
El portavoz dijo que sería imposible establecer si los teléfonos móviles que se desecharon antes de que la fuerza realizara su auditoría habían descargado la aplicación o contenían grabaciones revelables.
Un portavoz de ICO dijo: “La policía de Surrey y la policía de Sussex nos han informado sobre este asunto y estamos investigando”.