Un fiscal sueco de alto rango citó la inmunidad diplomática después de ser convocado para responder preguntas en la corte sobre el papel de Suecia en la operación policial internacional para infiltrarse en la red telefónica encriptada EncroChat utilizada por grupos del crimen organizado.
Los fiscales dijeron que Solveig Wollstad, jefa de la oficina sueca de Eurojust, la agencia de la UE para la cooperación diplomática en La Haya, tenía un estatus diplomático que significaba que no podía dar evidencia sobre su trabajo durante una operación policial internacional para piratear la red telefónica EncroChat.
Los abogados defensores afirman que la decisión de un tribunal sueco de no llamarla a testificar sobre la operación EncroChat ha dejado sin respuesta preguntas importantes sobre la legalidad según la ley sueca de la operación de interceptación, que permitió a la policía francesa recopilar de forma encubierta mensajes de ciudadanos suecos que estaban utilizando teléfonos EncroChat.
Los abogados afirman que la interceptación puede haber sido ilegal ya que no hay pruebas de que Suecia haya buscado la aprobación de un tribunal sueco para autorizar a Francia a llevar a cabo la interceptación masiva de teléfonos cifrados EncroChat, que fueron ampliamente utilizados por grupos del crimen organizado en Suecia.
La operación liderada por Francia para piratear EncroChat mediante la implantación de malware en teléfonos móviles en 2020 ha dado lugar a miles de detenciones e investigaciones sobre tráfico de drogas y delincuencia organizada en 13 países, incluidos Alemania, Suecia, Holanda y Francia.
En el Reino Unido, la Agencia Nacional contra el Crimen, en colaboración con otras fuerzas policiales, realizó 1.550 arrestos y confiscó 5,8 toneladas de drogas de clase A y B, 57 millones de libras esterlinas en efectivo, 115 armas de fuego y 2.879 rondas de municiones hasta mayo del año pasado.
El abogado defensor Alparslan Tügel dijo: “La fiscalía sueca no ha proporcionado casi ninguna información sobre cómo las autoridades francesas recopilaron esta información y cómo la manejaron las autoridades francesas. Y se ha dado muy poca información sobre el análisis legal de si esto está de acuerdo con la ley sueca”.
Tügel y el abogado Thomas Olsson representan a un hombre de 30 años acusado de ser cómplice de un asesinato que tuvo lugar en el casco antiguo de Gotemburgo en mayo del año pasado, en un caso que utiliza pruebas de los mensajes de EncroChat.
escritorio sueco
La oficina sueca de la agencia de la Unión Europea para la cooperación en materia de justicia penal, Eurojust, encabezada por el fiscal sueco Sloveig Wollstad, llevó a cabo gran parte del trabajo preliminar legal para Suecia en la operación EncroChat.
Wollstad, miembro de la junta ejecutiva de Eurojust, con el apoyo de cinco fiscales suecos y un especialista en economía, fue responsable de coordinar con Francia y otros países los aspectos legales de la operación de piratería.
Eurojust celebró cinco reuniones de coordinación con Francia y los Países Bajos para planificar una operación de piratería contra la red telefónica EncroChat en la primavera de 2020. Suecia, el Reino Unido, Noruega y España fueron invitados a dos de las reuniones.
“Al intercambiar los datos en una etapa muy temprana, la policía sueca logró interrumpir los planes de matar, secuestrar y traficar con diferentes tipos de drogas”, dijo Wollstad en una entrevista grabada en video en octubre de 2020 durante una jornada de puertas abiertas de Eurojust.
Los abogados defensores tenían la intención de interrogar a Wollstad sobre el enlace de Suecia con las autoridades francesas sobre la operación EncroChat, cuyo nombre en código era Operación Emma en Francia y 26Lemont en Holanda.
También querían saber acerca de los contactos de Eurojust con representantes del Departamento Nacional de Operaciones de Suecia (NOA), un organismo policial que coordina las operaciones policiales.
El Tribunal de Apelación de Suecia Occidental envió una citación a Solveig Wollstad a una dirección en Suecia, llamándola a testificar en persona ante el tribunal.
Se produjo después de que Linda H. Staaf, jefa de inteligencia de NOA, presentara una carta como prueba ante el tribunal que identificaba a Wollstad como la persona responsable de la cooperación judicial entre Suecia y Francia en la operación contra EncroChat.
“Los aspectos legales del intercambio de información de Francia a Suecia fueron manejados a través de Europol por el representante sueco en Eurojust. Por lo tanto, las preguntas adicionales sobre este asunto se remiten a la Oficina del Fiscal”, decía la nota.
Ley de secreto invocada
La fiscal general de Suecia, Petra Lundh, informó posteriormente al tribunal que había decidido que Wollstad no podía testificar.
Lundh argumentó que cualquier testimonio de Wollstad se refería a asuntos de relaciones intergubernamentales que estaban protegidas por la ley sueca de secreto.
La divulgación de cualquier información que aún no se haya hecho pública podría dañar a Suecia o sus relaciones internacionales con otros países, dijo.
Los abogados defensores dijeron al tribunal de apelaciones que el fiscal general de Suecia no tenía mandato legal para impedir que Wollstad prestara declaración.
Wollstad trabajando en Navidad
El 30 de noviembre de 2021, el fiscal jefe de Suecia informó al tribunal de apelación que “Wollstad trabajará en Eurojust durante las vacaciones de Navidad” y, por lo tanto, no estará en Suecia el día de la audiencia judicial.
El tribunal de Gotemburgo reconoció que Wollstad, como miembro de Eurojurst, tenía el deber de confidencialidad pero, no obstante, accedió a emitir una orden de investigación europea solicitando que Wollstad prestara declaración mediante un enlace de audio y vídeo desde La Haya.
Cinco días antes de la audiencia, los fiscales holandeses enviaron un mensaje a la corte de apelaciones diciendo que Wollstad estaba protegido por inmunidad diplomática y ya no podía declarar. El fiscal escribió que Wollstad “no puede revocar su inmunidad diplomática. Esto solo puede hacerlo Eurojust como institución”.
Dos días antes de la audiencia remota planificada, un funcionario de la corte sueca llamó por teléfono al jefe de asuntos legales de Eurojust para preguntar si se podía suspender la inmunidad diplomática de Wollstad. Le dijeron que el tribunal tendría que hacer una solicitud por escrito al presidente de Eurojust, quien tendría que convocar a los estados miembros para considerarlo, una tarea imposible en el tiempo disponible.
Los abogados defensores presionaron para que el tribunal convocara a Wollstad a Suecia para testificar a fines de enero en un día reservado por el tribunal por cualquier exceso de tiempo en la audiencia.
“Discutimos ante el tribunal que esta es una información muy importante para nosotros que podría tener un gran impacto en la decisión del tribunal y también en la defensa”, dijo Tügel.
Pero Wollstad le dijo al tribunal que no estaba disponible para asistir a la audiencia del 24 de enero.
El 18 de enero, el Tribunal de Apelación desestimó la audiencia propuesta con Wollstad. Consideró que se habían hecho esfuerzos razonables para escuchar al fiscal de Eurojust, pero que el caso no debía demorarse más.
No hay información sobre el proceso legal sueco
Tügel dijo que la decisión dejó a los abogados defensores sin una idea clara del proceso legal seguido por Suecia para obtener el material interceptado en Francia.
“La fiscalía sueca casi no ha proporcionado información sobre cómo las autoridades francesas obtuvieron la información de los teléfonos suecos y cómo las autoridades francesas manejaron la evidencia”, dijo.
Según la ley sueca, se requiere una orden judicial para dar permiso a las autoridades francesas para realizar la interceptación de teléfonos en Suecia, pero Tügel dijo que no hay evidencia de que se haya dictado tal orden judicial.
“Nos hubiera gustado hacerle preguntas a Solveig Wollstad sobre cómo podría ser eso, porque en su calidad de miembro sueco de Eurojust, ella era el punto de enlace entre las autoridades suecas y las autoridades francesas”, dijo.
Los fiscales suecos han revelado previamente que no saben cómo la Gendarmería francesa interceptó millones de mensajes de teléfonos EncroChat.
“Debido a la confianza mutua entre los países europeos, no es función de Suecia cuestionar, ni siquiera preguntar, cómo surgió el material”, dijo el fiscal en un comunicado el 22 de abril del año pasado.
Los abogados defensores cuestionan las lagunas en las pruebas
El Staaf de NOA confirmó en la corte el 21 de diciembre que la policía sueca había dado permiso por correo electrónico a los investigadores franceses para investigar el uso de teléfonos EncroChat por parte de ciudadanos suecos.
Staaf, que también escribe novelas policiacas, desempeñó un papel clave en la interceptación de mensajes encriptados de una red telefónica encriptada, Anom (también conocida como An0m), administrada en secreto por el FBI en una operación conjunta con la Policía Federal Australiana.
Durante una audiencia de testigos en el Tribunal de Apelación de Suecia Occidental, Staaf confirmó que los fiscales suecos habían recibido un mensaje electrónico de un equipo de investigación conjunto (JIT) compuesto por policías francesa y holandesa invitando a Suecia y otros países a recibir información de inteligencia del hackeo de EncroChat. operación.
El correo electrónico, enviado el 27 de marzo de 2020 a través de Sienna Information Exchange de Europol, requería que los funcionarios suecos confirmaran que habían “recibido información sobre los métodos que se habían utilizado para generar datos desde dispositivos en su jurisdicción”. También se les pidió que confirmaran que entendían la “base legal para el despliegue” de las medidas de investigación utilizadas en Francia.
Cuando se le preguntó si el JIT entendió la respuesta de la NOA como un consentimiento a las condiciones establecidas en el correo electrónico, Staaf dijo que entendía que ese era el caso. Staaf también declaró que fue la división internacional de la NOA la que respondió el correo electrónico y que ella no había estado personalmente involucrada en el proceso de respuesta al correo electrónico de los Países Bajos.
En una carta separada de una página enviada al tribunal, fechada el 16 de julio de 2021, Staaf escribió que la policía sueca recibió información disponible en Francia del “servidor EncroChat” a través de un grupo de trabajo operativo (OFT) en Europol.
La información que Suecia obtuvo de EncroChat podría usarse con fines de inteligencia en virtud del acuerdo.
Cuando la operación de EncroChat se hizo pública en julio de 2020, Suecia pudo enviar órdenes de investigación europeas para solicitar permiso para usar la intercepción de EncroChat en cada investigación previa al juicio individual.
¿Servidor o teléfono?
Los abogados defensores han intentado plantear preguntas sobre las afirmaciones de los fiscales suecos de que la policía francesa interceptó mensajes de EncroChat desde servidores en Francia, en lugar de teléfonos móviles en Suecia.
El reclamo parece contradecir los hallazgos de la corte de apelaciones en el Reino Unido, que encontró que los mensajes de EncroChat no se extrajeron de un servidor en Francia, sino directamente de los teléfonos en los países donde se usaron los teléfonos.
El origen de los mensajes es crucial, dijo Tügel, ya que las pruebas interceptadas de teléfonos en Suecia sin una orden judicial de un tribunal sueco no cumplen con la ley sueca y no deberían ser admisibles o tener menos peso.
“Hemos pedido a la fiscalía en numerosas ocasiones que nos dé las razones por las que afirman que la información se recopiló del servidor”, dijo.
“La única prueba que presentaron durante el juicio del tribunal de distrito y el tribunal de apelación fue un documento redactado y escrito por Linda H Staaf, que indica que la información provino del servidor”, dijo. Staaf, a su vez, dijo que el fiscal sueco le dio esa información.
“Entonces, no hay una sola prueba, y puedo decir esto sin exagerar, afirmando que la información provino del servidor”, dijo Tügel.
Ted Esplund, un empleado de la división de inteligencia del Departamento de Operaciones Nacionales, también prestó declaración durante el caso.
En su testimonio oral ante el tribunal, afirmó que era responsable de proyectos como EncroChat y otros proyectos en los que existe una estrecha cooperación con homólogos internacionales, como departamentos de policía extranjeros y Europol.