Al llegar un poco tarde a la fiesta PCIe 4.0 NVMe, Kingston obtiene la ventaja de no cometer los mismos errores que otros, en contraposición a no tener productos para vender.
En cuanto a las especificaciones de la gama KC3000, los diseñadores querían ofrecer una solución premium que fuera igual o mejor que cualquier otro NVMe minorista, al menos en términos de rendimiento bruto.
Teniendo en cuenta cómo el mercado de NVMe se ha ajustado a las cadenas de suministro inconsistentes y las demandas adicionales que están creando los propietarios de consolas de juegos, ¿está el KC3000 a punto de robarle la corona de rendimiento a Seagate y su FireCuda 530?
Diseño
Estéticamente, el KC3000 se ve idéntico a la mayoría de las unidades NVMe de tamaño 2280.
Kingston ha optado por poner un disipador de calor en un lado y una etiqueta en el otro oscureciendo el silicio montado en la superficie. Ahora una práctica común, estas cubiertas evitan conversaciones incómodas cuando los fabricantes cambian el proveedor de NAND u otros componentes discretos, y sus clientes lo notan.
Con los problemas de suministro que todos los fabricantes de productos electrónicos han experimentado en los últimos dos años, debería darle un poco de holgura a Kingston en este punto, a menos que también cambien las especificaciones citadas sin mencionarlo.
Puedo decir con más certeza que bajo esas etiquetas hay un controlador Phison PS5018-E18 PCIe 4.0, el mismo silicio popular que se usa en Seagate FireCuda 530, Crucial P5 Plus y Sabrent Rocket 4 Plus.
Utilizado en una ranura PCIe 4.0 M.2 con ocho canales, este controlador puede cambiar 1600 MT/s por canal, brindando lecturas teóricas de 7400 MB/s y escrituras de 7000 MB/s utilizando la tecnología ARM Cortex R5 CoXProcessor triple de 32 bits.
TMSC fabrica este chip mediante un proceso de 12 nm y, como se ha informado ampliamente, este fabricante de chips recientemente aumentó sus precios en un 20 %. La otra parte crítica de este diseño son los módulos 176L TLC NAND de Micron, y dependiendo del tamaño del KC3000, estos vienen en planes de paquetes ligeramente diferentes.
Leyendo entre líneas las velocidades indicadas, el modelo de 512 GB tiene un diseño de paquete que reduce a la mitad las operaciones de escritura en paralelo, pero los de 1 TB, 2 TB y 4 TB tienen una estructura NAND similar.
Sin embargo, el aumento de capacidad tiene otras dos consecuencias destacables. Aumenta el TBW (Total de bytes escritos) para los módulos, pero también aumenta la demanda de energía que realiza la unidad en el sistema host.
Si bien el aumento en TBW es bienvenido, con el modelo de 4 TB que ofrece la asombrosa cantidad de 3.2 PBW (sí, son petabytes), la rampa de consumo de energía es una noticia menos fantástica. El modelo de 512 GB consume solo 4,1 W, y cada capacidad superior a esa aumenta esas demandas en un perfil lineal que hace que la unidad de 4 TB consuma 10,2 W mientras escribe.
Es probable que eso haga que la unidad se caliente significativamente durante una operación prolongada, y el disipador de calor de aluminio y grafeno de bajo perfil que se usa en el KC3000 solo puede hacer frente a mucho. La temperatura de funcionamiento máxima citada es de 70 °C, y un grado por encima de eso y el estrangulamiento térmico se producirán automáticamente.
Para aquellos que quieran impulsar su sistema con fuerza, podría valer la pena usar enfriamiento activo o reemplazar el disipador de calor instalado de fábrica con un diseño más sustancial.
Una ventaja potencial del disipador de calor incluido de fábrica es que permite instalar la unidad en una Sony PS5 sin ningún problema.
Incluso si necesita un disipador de calor, Kingston no se desanimó de ofrecer una garantía de cinco años en todos los modelos de la serie KC3000 y citar los números masivos de TBW mencionados anteriormente.
La única pieza que falta en este rompecabezas de triunfo técnico es que esta unidad no es compatible con el cifrado de hardware. No estoy seguro de por qué falta, ya que Phison PS5018-E18 tiene esta función disponible.
Resistencia
El TBW para las SSD KC3000 depende de la cantidad de NAND en ese modelo, con más TBW para las unidades más grandes que para las más pequeñas. Los modelos disponibles incluyen opciones de 512, 1024, 2048 y 4096 GB y ofrecen 400 TB, 800 TB, 1,6 PBW y 3,2 PBW.
Incluso en el modelo más pequeño, esos números representan una enorme cantidad de escritura, ya que solo se alcanzaría un límite de 400 TB en cerca de 22 años si escribiera un Blu-ray de 50 GB completo en la unidad todos los días.
Aquellos que editan videos con resolución UHD pueden escribir mucho más de 50 GB por día. Sin embargo, el TBW en los modelos de mayor capacidad debe manejar cientos de GB por día y seguir brindando muchos años de servicio confiable.
Dado que no es práctico probar el hardware de revisión hasta el punto de fallar, ya que se necesitaría casi un mes a toda velocidad para escribir 1.6 PB, estos números citados deben tomarse con fe. La probabilidad de toparse con los límites reales sigue siendo improbable para los usuarios promedio y remota, incluso para aquellos que golpean sus sistemas a diario.
Para aquellos que desean un TBW aún mayor, Seagate FireCuda 530 ofrece 5100 TB en sus unidades de 4 TB de capacidad, utilizando 3D TLC NAND.
Rendimiento
He visto lo que puede hacer el Phison PS5018-E18 antes, específicamente en el Seagate FireCuda 530, y es un controlador impresionante.
Una función de este controlador es asignar dinámicamente parte de la unidad a una memoria caché SLC, aplazando el mal día en que el usuario se enfrenta al verdadero rendimiento NAND, muy por debajo de las cifras principales de 7000 MB/s.
El KC3000 usa la misma lógica, pero donde difiere de la implementación de Seagate es que es menos conservador acerca de la cantidad de NAND que se reubica en las operaciones de caché SLC, con hasta un tercio de la unidad que se usa para este propósito.
Para explicar, la NAND utilizada en esta unidad tiene dos modos, el SLC rápido y el modo TLC mucho más lento, que ocupa un tercio del espacio de datos escritos en SLC. Una vez que toda la capacidad restante de la unidad se ha utilizado en modo SLC, debe recuperar este espacio en modo TLC para hacer espacio para continuar escribiendo.
Este es un acto de equilibrio porque, si bien este enfoque permite que la unidad acepte escribir datos durante mucho más tiempo antes de que se sature la memoria caché, el rendimiento se verá afectado de manera más drástica a medida que la unidad se acerque a estar llena.
En el punto en que todo el espacio restante se usa para SLC, el rendimiento cae a alrededor de 1500 MB/s, ya que convierte el espacio SLC en TLC. Ese es un número muy respetable, ya que he visto que otros diseños caen a 400 MB/s una vez que agotan su caché.
Obviamente, a medida que se reduce el espacio libre en la unidad, nos acercamos al punto en el que se satura la memoria caché SLC y el rendimiento general se verá afectado. Como regla general, usar todo el espacio en una unidad SSD es generalmente un mal plan, y con el KC3000, esta lógica nunca ha sido más cierta.
Mi revisión KC3000 fue el modelo de 2 TB y, por lo tanto, este dispositivo debería ofrecer el mejor rendimiento que se puede esperar de esta serie, igualando al modelo de 4 TB en la mayoría de los aspectos.
Kingston cita lecturas y escrituras de 7000 MB/s para la muestra de revisión y, dentro del margen de error, alcanzó esos valores en la mayoría de los puntos de referencia sintéticos.
CrystalDiskMark 8.0.4 en el perfil predeterminado alcanzó 7405 MB/s de lectura y 6908 MB/s de escritura, cifras que superan a las de Seagate FireCuda 530 en lectura y le siguen muy de cerca en rendimiento de escritura. Al observar una variedad de perfiles y tamaños de archivos, los resultados de las pruebas aleatorias fueron consistentemente altos.
Donde las cosas son menos optimistas es en el departamento de consumo de energía. Bajo estrés, el modelo de 2 TB puede consumir una cantidad significativa de vatios y convertir parte de esa energía en calor.
Vale la pena decir que la eficiencia energética del nuevo Micron 176L NAND es sustancialmente mejor que su variedad anterior de 96L. Pero la administración de energía aún no es tan efectiva como en Seagate FireCuda 530 o Samsung 980 Pro.
Una debilidad del KC3000 es que consume más energía que cualquiera de esos productos cuando supuestamente está inactivo, algo que podría afectar a quienes lo usan en una computadora portátil.
Debido al consumo de energía y al poco flujo de aire que ofrecen algunas computadoras portátiles, diría que, por regla general, la KC3000 se adapta mejor a las instalaciones de escritorio.
Precio
Dado que TSMC aumentó sus costos para NAND, ahora estamos viendo que esto se está extendiendo a los productos minoristas, desafortunadamente.
El MSRP de Kingston para el KC3000 en dólares estadounidenses es de $106,99, $174,99, $399,99 y $999,99 para los modelos de 512 GB, 1 TB, 2 TB y 4 TB, respectivamente. Puede comprarlo en Insight o AmazonUS.
En el Reino Unido, estos números se traducen en £ 88,79, £ 142,79, £ 300,17 y £ 778,79 del minorista en línea Insight, pero también puede comprarlo en Amazon o Ebuyer.
En la mayoría de las capacidades, el KC3000 socava la gama Seagate FireCuda 530, pero el modelo de 4 TB es más caro que el equivalente de Seagate.
Aquellos que buscan opciones más económicas con perfiles de rendimiento similares no necesitan buscar demasiado. El Mushkin Gamma Gen 4.0 4TB cuesta menos de £ 700, y el nuevo Corsair MP600 PRO LPX 4TB cuesta £ 744.99.
Sabrent ofrece opciones más baratas, pero no ofrecen las velocidades de escritura equivalentes. Sin embargo, ofrece unidades de 8 TB de capacidad que casi ninguna otra marca puede igualar.
Consulte nuestra tabla de mejores SSD para ver que otras opciones tienes.
Veredicto
Si no fuera por algunas de las ofertas de SSD PCIe 4.0 más económicas, el Kingston KC3000 podría valer el precio relativamente alto que pide su fabricante. Pero dadas las recientes subidas de precios de TSMC y otras presiones sobre los precios de los componentes, tal vez todos debamos aceptar que la tecnología costará más a partir de ahora de lo que esperábamos en décadas anteriores.
Además del precio, un área que podría ser mejor es el consumo de energía en reposo. Si bien esto no afectará a los usuarios de computadoras de escritorio (más allá del impacto menor en la factura de electricidad), podría afectar a los usuarios de computadoras portátiles que buscan conservar la energía de la batería.
Otra queja notable es la falta de cifrado de hardware, una característica que competidores como Seagate y Samsung incluyen en sus unidades NVMe insignia.
Aparte de esos puntos, este es un diseño excelente que funciona excepcionalmente bien en perfiles de uso desafiantes, y su diseño de disipador de calor delgado le permite encajar en la Sony PlayStation 5.
La metodología de caché SLC utilizada aquí es fascinante, ya que proporciona la máxima ventaja en la velocidad de escritura a largo plazo. A menos que alguien diseñe NAND que pueda hacer frente a estas velocidades sin caché, el enfoque adoptado por Kingston es probablemente el mejor para TLC NAND en este momento.
Especificaciones
Kingston KC3000: Especificaciones
- Capacidades: 512GB, 1024GB, 2048GB y 4096GB
-
Color: Negro
-
Controlador: Phison E18-PS5018
-
Memoria flash: 3D TLC Micron B47R 176L NAND
-
Dimensiones: (L x An x Al): 80 x 22 x 3,5 mm
-
Peso: 9,7 g
-
Interfaz: Ranura PCI M.2 NVMe (PCIe Gen4, degradable a Gen3, Gen2 y Gen1)
-
Lectura secuencial citada (para todas las capacidades): 7000 MB/s Escritura secuencial citada (500 GB, 1 TB, 2 TB, 4 TB): 3900 MB/s, 6000 MB/s, 7000 MB/s y 7000 MB/s MB/s
-
IOPS de lectura/escritura aleatoria citada (500 GB, 1 TB, 2 TB, 4 TB): 450 K/900 K, 900 K/1000 K, 1000 K/1000 K y 1000 K/1000 K
-
Total de bytes escritos (500 GB, 1 TB, 2 TB, 4 TB): 400 TB, 800 TB, 1600 TB y 3200 TB. Garantía: 5 años