NHS confía en que eliminó hasta 90,000 correos electrónicos limpios de evidencia que ocultaba deliberadamente

Un tribunal descubrió que un NHS Trust que eliminó hasta 90,000 correos electrónicos “potencialmente” críticos durante una audiencia legal presentada por un denunciante no había intentado deliberadamente ocultar evidencia.

Chris Day, ex médico adjunto de la unidad de cuidados intensivos (UCI) del Hospital Queen Elizabeth en Woolwich, presentó un caso ante el tribunal contra Lewisham y Greenwich NHS Foundation Trust después de que el fideicomiso emitiera declaraciones públicas supuestamente falsas y perjudiciales sobre él.

Day afirma que su contrato de formación con Health Education England (HEE) se rescindió dentro de las seis semanas posteriores a la finalización de su colocación en Lewisham y Greenwich como resultado de una disputa que se desarrolló después de haber denunciado la escasez de personal relacionada con la muerte de dos pacientes en 2013. .

Dice que, como resultado, no ha podido completar su formación y se ha visto obligado a trabajar como suplente desde entonces.

El Tribunal Laboral del Sur de Londres escuchó en julio de 2022 que el jefe de comunicaciones de Lewisham y Greenwich, David Cocke, supuestamente había destruido evidencia digital antes de que testificara.

La jueza del tribunal Anne Martin dijo en un veredicto la semana pasada que Cocke pudo haber borrado “una gran cantidad” de correos electrónicos mientras el director ejecutivo del fideicomiso estaba dando testimonio. Pero descubrió que la eliminación masiva no fue un desacato al tribunal, ni un “acto de ocultación” deliberado o un intento de pervertir el curso de la justicia.

Hablando después del juicio, Day le dijo a Computer Weekly que estaba decepcionado de que el tribunal hubiera “explicado” los correos electrónicos eliminados.

Más contenido para leer:  Los equipos de TI dan el visto bueno a la tecnología remota, pero se preocupan por el trabajo adicional

“Es muy decepcionante que un tribunal laboral pueda simplemente explicar que un director de fideicomiso del NHS destruyó un archivo de correo electrónico completo antes de presentar pruebas en un caso de denuncia de irregularidades”, dijo.

Dijo que el tribunal también había explicado un incidente anterior en el que a otra directora del NHS, responsable de instruir a los abogados para que representaran a Lewisham y Greenwich en la acción legal iniciada por Day, se le eliminó la cuenta de correo electrónico del NHS de forma permanente en 2018.

Day dijo que el fallo no mencionaba la posibilidad de recuperar los correos electrónicos eliminados, ni el fideicomiso solicitó la opinión de un experto sobre los correos electrónicos supuestamente destruidos durante la audiencia del tribunal.

“Es muy decepcionante que un tribunal laboral pueda simplemente justificar que un director de fideicomiso del NHS destruya un archivo de correo electrónico completo antes de presentar pruebas en un caso de denuncia de irregularidades”

Chris Day, denunciante

El tribunal concluyó que Lewisham y Greenwich Trust habían causado perjuicio a Day en una de las declaraciones que había emitido sobre la resolución de litigios en disputa entre las dos partes y HEE en 2018.

Este detrimento, sin embargo, no podía vincularse directamente con su actividad de denuncia de irregularidades en la UCI de Woolwich.

Day también dijo que el público había sido “decepcionado” por lo que él cree que fue una falla del tribunal para abordar adecuadamente la retención del fideicomiso de una reunión clave de la junta del fideicomiso, las cartas entre el fideicomiso y los parlamentarios, así como la correspondencia por correo electrónico con médicos de alto nivel para a quien había señalado preocupaciones sobre la seguridad de los pacientes de la UCI.

Se entiende que Day y su sindicato, la Asociación Médica Británica, que financió y apoyó al equipo legal de Day para la audiencia de junio, están considerando sus próximos pasos a la luz del fallo de esta semana.

Una cuestión de equidad

El caso de alto perfil ha planteado dudas sobre la idoneidad de las prácticas de gobierno de la información en los fideicomisos de hospitales del NHS y la consideración que los tribunales laborales dan a la evidencia digital.

Luego de las acusaciones de que el fideicomiso había retenido y destruido correos electrónicos, el equipo legal de Day solicitó un fallo de anulación, que habría desestimado el caso del fideicomiso, sobre la base de que el hecho de que el fideicomiso no divulgó evidencia posiblemente clave había impedido que se llevara a cabo una audiencia justa. .

El tribunal, sin embargo, determinó que “si bien tenemos una mala opinión sobre las cuestiones de divulgación, consideramos que es posible un juicio justo y que no existe un riesgo sustancial de injusticia”.

El veredicto dijo que las acciones de Cocke no afectaron la imparcialidad de la audiencia del tribunal.

“Si hay o no una posible acción legal en su contra por la destrucción de los documentos (que no nos corresponde a nosotros determinar) no determina en sí mismo la cuestión de si es posible un juicio justo”, dijo.

Responsabilidad de conservar los datos

Se han planteado preguntas sobre la responsabilidad del fideicomiso del hospital de preservar y administrar correos electrónicos, documentos y archivos electrónicos que eran potencialmente relevantes para el caso.

El proveedor nacional de datos del servicio de salud, NHS Digital, le dijo a Computer Weekly en julio que era responsabilidad de Lewisham y Greenwich Trust preservar los correos electrónicos y los documentos electrónicos.

El abogado del fideicomiso, Daniel Tatton Brown KC, se refirió a una declaración de testigo sin firmar presentada ante el tribunal por Cocke, en la que se afirmaba que había intentado llamar a NHS Digital poco después de haber ingresado a un sitio fiduciario para llevar a cabo la eliminación masiva de correos electrónicos. y archivos electrónicos.

NHS Digital dijo que no tenía registro de ninguna llamada telefónica u otro intento de comunicación realizado por Cocke después de haber intentado “destruir permanentemente” los correos electrónicos de confianza en julio.

Tatton Brown leyó extractos de la declaración de testigo de Cocke en la audiencia, que afirmaba que había borrado “deliberadamente” y “permanentemente” el caché de correos electrónicos y otros registros electrónicos el 4 de julio de 2022, durante la misma semana en que debía declarar.

Cocke no prestó declaración ante el tribunal, citando una enfermedad el día en que debía testificar. El tribunal señaló que la única prueba presentada sobre la condición médica de Cocke había sido una nota del médico de cabecera que determinaba que estaba en condiciones de prestar declaración. Pero el juez Martin aceptó que Cocke no estaba médicamente capacitado para hacerlo.

“Si bien los miembros de este tribunal no tienen formación médica, parece que las aparentes contradicciones planteadas por el demandante [about Cocke’s accounts of his health condition and alleged destruction of evidence] eran indicativos de un problema de salud mental progresivo y esto, junto con el acto irracional de eliminar los correos electrónicos, apunta a que el Sr. Cocke no se encontraba bien”, escribió en el veredicto.

Si bien el “acto de ocultación” deliberado alegado por el equipo legal de Day era “un escenario posible”, Martin dijo que el tribunal aceptó que Cocke no estaba en condiciones de declarar y que no destruyó los correos electrónicos en un intento deliberado de obstruir o pervertir la información. curso de la justicia.

Ella dijo que fue Cocke quien primero proporcionó documentos adicionales que no habían sido revelados al tribunal.

Chris Day con su esposa Melissa, quien compareció como testigo en la audiencia

no divulgación

El tribunal encontró que el director ejecutivo del fideicomiso, Ben Travis, había dado pruebas “incorrectas” sobre si existían registros de una reunión extraordinaria de la junta en el centro del caso de Day.

Una nota de la reunión extraordinaria de la junta, celebrada el 14 de octubre de 2018, fue una de varias divulgaciones tardías de evidencia clave al tribunal en julio de 2022.

El fideicomiso inicialmente había retenido el documento de las solicitudes de Libertad de Información (FdI) y el tribunal, antes de que finalmente se revelara más de dos semanas después de la audiencia.

Cuando este periodista buscó una copia de la nota de la reunión de la junta a través de una solicitud de FoI en 2020, el fideicomiso dijo que no tenía registro de la reunión y que “no se celebró una reunión formal de la junta del fideicomiso el domingo 14 de octubre”. Agregó: “Los miembros de la junta tuvieron una teleconferencia confidencial ese día”.

En su fallo, Martin observó que la nota de la reunión de la junta fue “solo divulgada durante la audiencia” como resultado de los esfuerzos de Cocke.

Sin embargo, escribió que “hubo afirmaciones positivas” de que el fideicomiso no mantuvo los registros de la reunión “tanto en la evidencia del Sr. Travis ante este tribunal” como en una audiencia anterior del tribunal en marzo de 2021. “Esto fue incorrecto como nota de la reunión ya se ha producido”.

Quedan otras preguntas en relación con las revelaciones del fideicomiso al tribunal sobre la supuesta retención y destrucción de pruebas.

La sentencia señaló que Cocke fue declarado apto y posteriormente el fideicomiso lo retiró de prestar declaración varias veces durante la audiencia y que se contrató a un bufete de abogados independiente, Kingsley Napley LLP, para representar a Cocke.

Computer Weekly ha pedido a Lewisham y Greenwich Trust que confirmen si ha estado pagando o pagará los honorarios legales de Kingsley Napley.

El abogado de Day para el caso del tribunal, Andrew Allen KC, dijo que el fideicomiso no proporcionó ninguna evaluación forense ni ningún otro tipo de opinión de expertos de TI para respaldar los argumentos de su equipo legal con respecto a sus reclamos de destrucción de correo electrónico en la audiencia.

El tribunal también escuchó una serie de revelaciones y alegaciones relacionadas con el contrato de trabajo entre Day, el fideicomiso y Health Education England, que pronto formará parte del NHS England, que se había retenido durante unos tres años durante el litigio.

La sentencia señaló que una ex directora del fideicomiso y cliente instruido, que instruyó a los abogados del fideicomiso, en el caso hasta 2018, Janet Lynch, no prestó testimonio en la audiencia del tribunal. La cuenta de NHSMail perteneciente a Lynch fue, según NHS Digital, “eliminada permanentemente”.

Batalla legal prolongada

La prolongada batalla legal de Day comenzó cuando, a los 28 años, señaló la escasez de personal como médico junior que trabajaba en la unidad de cuidados intensivos del Queen Elizabeth Hospital Woolwich en 2013.

Él dice que su número de entrenamiento fue eliminado como represalia por su actividad de denuncia, dejándolo incapaz de completar su entrenamiento y progresar en su carrera. Afirma que las fallas de la unidad que él informó fueron posteriormente “encubiertas”.

Después de cuatro años de intentar que se escuchara su caso, a Day se le concedió una audiencia completa en el tribunal en 2018.

Retiró su reclamo de perjuicio por denuncia de irregularidades cuando dijo que el fideicomiso y HEE lo amenazaron con la responsabilidad de los costos legales, por un total de más de £ 500,000, que se fusionará con NHS England en abril de 2023.

El tribunal de junio, sin embargo, concluyó que la posición del fideicomiso sobre los costos no equivalía a una amenaza. Eran “parte integral del proceso normal de litigio y, por lo tanto, no amenazas como tales”.

Incluso si se adjudicaran las costas a Day, el tribunal consideró que era poco probable que fueran de la magnitud de 500.000 libras esterlinas.

“La forma en que se planteó el problema de los costos fue que si el reclamante proseguía con su reclamo, perdía y tenía conclusiones adversas en cuanto a la veracidad, entonces los costos serían un problema”, dijo el veredicto.

Day sostiene que el tribunal también desestimó la evidencia documentada de amenazas de costos que se proporcionó durante la audiencia de verano.

Una audiencia separada, presentada por Day, que considerará los reclamos sobre los contratos de trabajo retenidos firmados por el fideicomiso y HEE está programada para diciembre.

Lewisham and Greenwich Trust ha sido contactado para hacer comentarios.

Nuestro objetivo fué el mismo desde 2004, unir personas y ayudarlas en sus acciones online, siempre gratis, eficiente y sobre todo fácil!

¿Donde estamos?

Mendoza, Argentina

Nuestras Redes Sociales