Los abogados que representan a 10 demandantes que cuestionan la legalidad del papel de la Agencia Nacional del Crimen en la presentación de acciones judiciales basadas en mensajes de la red telefónica encriptada EncroChat presentaron afirmaciones “increíbles”, según escuchó el Tribunal de Facultades de Investigación.
Jonathan Kinnear KC, en representación de la Agencia Nacional contra el Crimen (NCA), dijo al tribunal que los abogados que representaban a 10 demandantes habían acusado a los agentes de la NCA de no decir la verdad y habían argumentado que la NCA había engañado “positiva y deliberadamente” en su solicitud de vigilancia. orden.
“Esta es una acusación directa de falsedad por parte de un gran número de oficiales y, de hecho, de toda una organización”, dijo. “El caso presentado por los demandantes simplemente no es creíble; de hecho, es increíble”.
La respuesta de la NCA a EncroChat, la Operación Venetic, ha dado lugar a 500 condenas de delincuentes organizados y traficantes de drogas en el Reino Unido utilizando pruebas de mensajes de texto obtenidos por la policía francesa y holandesa durante una operación de piratería e intercepción en 2020. Más de 1000 acusados de EncroChat todavía están para ser juzgado en los tribunales del Reino Unido.
La divulgación tardía de notas aumenta la credibilidad
Kinnear le dijo al tribunal que era “desafortunado” que un oficial de inteligencia de la NCA no hubiera revelado sus “notas continuas” de una reunión crítica en Europol hasta más de dos años y medio después de que comenzaran los primeros procesamientos relacionados con EncroChat.
Pero lejos de dañar su credibilidad, el hecho de que hizo otra verificación, encontró la nota y la entregó, aunque debe haber sido extremadamente vergonzoso, aumenta su credibilidad, le dijo a la corte.
Se espera que el Tribunal de Poderes de Investigación dictamine en 2023 si la NCA obtuvo legalmente una orden de interferencia de equipo dirigida (TEI) para usar mensajes interceptados de la red telefónica cifrada EncroChat como evidencia durante los juicios penales.
En una audiencia de tres días, los abogados de los demandantes argumentaron que la NCA no había cumplido con su deber de franqueza ante los comisionados judiciales independientes que autorizaron la orden judicial de la NCA.
Afirmaron que la NCA no había revelado las circunstancias completas de una conversación extraoficial entre la oficial de inteligencia de la NCA Emma Sweeting y el oficial investigador francés Jeremy Decou, que sustentaba la solicitud de orden de la NCA.
NCA tomó una salvaguarda adicional
Kinnear le dijo al tribunal el último día de la audiencia, el 16 de diciembre de 2022, que Sweeting había sido criticada por verificar su comprensión de la forma en que EncroChat funcionaba con Decou, pero de hecho, la discusión fue una “salvaguardia adicional”.
“La Sra. Sweeting era una oficial de inteligencia en una reunión de oficiales de inteligencia. Ella tomó los pasos correctos para encontrar información y verificarla”, dijo.
Difícilmente había una mejor persona para preguntar que Decou, dijo.
“Hubiera sido suficiente salir de la reunión con una comprensión de lo que iban a hacer los franceses en función de las presentaciones realizadas en la reunión”.
¿Qué debería haber dicho la orden?
El abogado de la NCA dijo que no estaba claro a partir de los argumentos del denunciante qué detalles adicionales deberían haberse incluido en la solicitud de orden de la NCA para cumplir con el deber de sinceridad.
Kinnear le dijo al tribunal que había ideado su propia forma de palabras, que leyó en voz alta.
La NCA asistió a una reunión de tres días en Europol, en la que se discutieron la técnica de captura de datos y otros asuntos, dijo.
“En un momento durante la discusión, hubo información que sugería que la técnica podría haber implicado la intercepción de material mientras se transmitía. Pero al final de la reunión, toda la delegación de la NCA estuvo de acuerdo en que lo que se había descrito era interferencia de equipos dirigidos (TEI)”, dijo.
Sweeting le mostró el relato de la reunión de la NCA a Decou, quien estuvo de acuerdo en que su entendimiento y el de todos sus colegas era correcto.
“Presentamos que si se hubiera ingresado esa información, lejos de socavar la solicitud de la orden, habría fortalecido la solicitud de la orden”, dijo.
Esfuerzo razonable ‘no suficiente’
Un abogado de los denunciantes dijo que no era suficiente que la NCA hiciera un “esfuerzo razonable” para cumplir con su deber de franqueza con los comisionados judiciales que otorgaron la orden si no había hecho revelaciones completas y francas en su solicitud de orden.
La omisión más importante fue que la NCA no proporcionó el contexto de la conversación entre Sweeting y Decou que sustentó la base de la solicitud de orden judicial.
A los comisionados judiciales se les debería haber dicho que la orden se basó en un relato de un solo oficial de inteligencia de la NCA, según su entendimiento al asistir a una reunión en Europol, dijo.
No hubo confirmación formal de la cuenta, solo una discusión informal con el oficial de inteligencia y el oficial francés después de que terminó la reunión de Europol, escuchó el tribunal. Ningún otro oficial estuvo presente en la discusión.
El oficial francés a cargo de la investigación, Decou, nunca ha confirmado el relato de Sweeting por escrito y ha dicho anteriormente que no es técnico y que no confía en su dominio del inglés, dijo el abogado.
La NCA no ha intentado obtener una confirmación formal de que la operación de piratería de EncroChat involucró la interceptación de comunicaciones almacenadas, como lo describió Sweeting, porque creen que no se confirmará formalmente, dijo.
El abogado también dijo que se debería haber dicho a los comisionados judiciales que la NCA no informaría al Equipo Conjunto de Investigación (JIT) francés y holandés de los términos de la orden. Eso significaba que el JIT no sabría si estaba actuando de acuerdo con los términos de la orden, le dijo al tribunal.
NCA tuvo discusiones sinceras con IPCO
Kinnear le dijo al tribunal que el oficial legal de la NCA discutió la orden con el oficial legal de la Oficina del Comisionado de Poderes de Investigación (IPCO), que regula la vigilancia.
Estuvieron de acuerdo en que se sentía como un caso que el comisionado de poderes de investigación, Brian Leveson, debería tratar personalmente, según un correo electrónico del 21 de febrero de 2020 mencionado en el tribunal.
Esto muestra todo lo contrario de la falta de franqueza, dijo al tribunal.
“El abogado de la NCA está sugiriendo que IPCO ponga a su mejor hombre”, dijo Kinnear. “Esto no es lo que cualquier organización haría para obtener una orden judicial a la que creían que no tenían derecho de alguna manera”.
Kinnear dijo que el jefe legal de IPCO había hecho una gran cantidad de comentarios sobre el borrador de solicitud de orden judicial de la NCA.
“Todo esto muestra un proceso abierto y sincero”, dijo Kinnear. “Todo esto socava cualquier sugerencia de falta de franqueza”.
Anteriormente en la audiencia, los abogados de los demandantes argumentaron que la escala masiva de la vigilancia de EncroChat significaba que equivalía a una interceptación masiva, que la NCA no tiene poderes legales para realizar.
Kinnear dijo que Leveson sabía por la orden judicial que EncroChat tenía 9.000 usuarios en el Reino Unido y 50.000 en todo el mundo. Si Leveson pensó que eso equivalía a una orden de interceptación masiva, podría haber dicho que no o haber rechazado la orden, dijo Kinnear.
Entrevista con Decou
Kinnear le dijo al tribunal que el 24 de septiembre de 2020, los oficiales de la NCA viajaron a Francia durante la pandemia para entrevistar al oficial investigador francés para una declaración de testigo.
Dijo que no había ninguna referencia en ninguna parte de la declaración de Decou a los mensajes tomados del servidor.
“Cuando miras toda esa evidencia en la ronda, la conclusión clara es que el material fue tomado del teléfono”, dijo. “La descripción de la NCA en la orden fue, como mínimo, precisa en cuanto a cómo la NCA la entendió en el momento en que se redactó la orden, pero de hecho esa ha sido la posición en todo momento. Las alegaciones de que hubo falta de franqueza o que no hubo verificación carecen por completo de mérito”.
Kinnear dijo que la NCA y el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) habían hecho “esfuerzos considerables” para obtener más pruebas de Decou.
Aunque la Gendarmería francesa estaba preparada para testificar ante el tribunal, las autoridades judiciales francesas no accedieron a la solicitud de la CPS de que compareciera como testigo en el Reino Unido, escuchó el tribunal.
Los abogados de los demandantes han designado a un experto técnico para realizar experimentos para determinar si se obtuvieron mensajes de EncroChat, se le dijo al tribunal.
Argumentaron durante la audiencia que si los mensajes se interceptaban en vivo durante la transmisión, en lugar de almacenarlos en un teléfono, eso haría que la orden de interceptación de la NCA fuera ilegal, según la Ley de Poderes de Investigación de 2016.
El tribunal procedió sobre la base de que la NCA había acordado que las pruebas de la defensa que sugirieran que los mensajes fueron interceptados en vivo durante la transmisión serían “tomadas como leídas”.
Los abogados de la NCA criticaron la precisión de las pruebas de los expertos de la defensa el último día de la audiencia, que los abogados de los demandantes dijeron al tribunal que había socavado la base de la audiencia.
La operación EncroChat es una operación de interceptación novedosa que ha dado lugar a desafíos legales en el Reino Unido, Alemania, Francia y otros países.
Se espera que el panel del tribunal, encabezado por Lord Justice Edis, Lady Carmichael y Stephen Shaw KC, llegue a un veredicto después de enero de 2023.
Los abogados esperan que cualquier decisión sea apelada.