La Agencia Nacional contra el Crimen obtuvo legalmente órdenes para recibir mensajes de la red telefónica encriptada EncroChat pirateada, ampliamente utilizada por delincuentes organizados, según determinó un tribunal.
El Tribunal de Facultades de Investigación (IPT, por sus siglas en inglés) rechazó las afirmaciones de los abogados defensores de que la NCA retuvo información crítica cuando solicitó a un juez superior una orden judicial para obtener mensajes de la red telefónica encriptada.
Pero en un movimiento legal significativo, el IPT remitió las preguntas sobre la admisibilidad legal de la evidencia de EncroChat a los tribunales penales para que las resolvieran, abriendo el camino para más desafíos legales.
La decisión se produce cuando los abogados de la acusación intentan obtener un certificado de inmunidad de interés público para ocultar información a los abogados defensores sobre cómo se llevó a cabo el ataque por motivos de seguridad nacional.
Los abogados defensores argumentan que la información debe divulgarse para permitir que los acusados tengan un juicio justo.
La sentencia de hoy será bien recibida por la Agencia Nacional del Crimen, que informó en marzo de 2022 que unas 2.631 personas habían sido detenidas, 1.384 acusadas y 260 condenadas. La policía también incautó cinco toneladas y media de drogas de clase A, 165 armas y 75 millones de libras esterlinas en efectivo.
La NCA obtuvo los mensajes enviados por 9000 usuarios de teléfonos EncroChat en el Reino Unido de la policía francesa y holandesa que colaboraron en una operación para piratear EncroChat al infiltrarse en sus servidores en el centro de datos de OVH en Roubaix, Francia.
Los investigadores franceses desarrollaron un implante de software que se cargó como una actualización de los teléfonos EncroChat y pudo filtrar millones de mensajes supuestamente encriptados enviados por los usuarios de los teléfonos entre el 1 de abril y el 11 de junio de 2020.
El tribunal concluyó que la negativa de los tribunales a admitir pruebas obtenidas mediante interceptación durante el curso de la transmisión es una decisión política para preservar el uso de la técnica con fines de inteligencia.
“No se basa en ningún concepto de que admitir evidencia de ese tipo sería injusto”, dijo el tribunal, y agregó que no sería incompatible con las leyes de derechos humanos usar evidencia interceptada en los tribunales.
deber de franqueza
El caso, presentado por 11 demandantes, dependía de si los investigadores franceses obtuvieron los mensajes de EncroChat mientras estaban almacenados en los teléfonos o si interceptaron los mensajes mientras se transmitían.
Según la ley del Reino Unido, las comunicaciones electrónicas interceptadas durante la transmisión son inadmisibles en procedimientos penales y requieren órdenes de interceptación dirigida, en lugar de interferencia de equipo dirigida (TEI), piratería, obtenidas por la agencia criminal.
Durante las audiencias celebradas en septiembre y diciembre de 2022, los abogados defensores argumentaron que la NCA no cumplió con su deber de sinceridad con el comisionado judicial responsable de autorizar su orden de piratería.
Pero el tribunal concluyó que la NCA solo tenía que tener motivos razonables para creer que la información que presentó al comisionado judicial era precisa en el momento en que solicitó la orden judicial.
“No nos satisface que la decisión del Comisionado Judicial podría habría sido diferente si la NCA hubiera proporcionado la información que las Demandantes dijeron que deberían haber hecho”, dice la sentencia.
NCA no tenía mente cerrada
El tribunal rechazó los argumentos de los abogados defensores de que la NCA había “cerrado su mente” a la posibilidad de que se necesitara algo más que una orden de TEI, la única orden que permitiría usar evidencia de EncroChat en la corte, para autorizar la recepción de EncroChat. mensajes
El tribunal también rechazó las afirmaciones de los abogados defensores de que la NCA había decidido deliberadamente no permitir que los teléfonos EncroChat en su poder fueran infectados por el implante francés para evitar descubrir si el implante era compatible con las órdenes judiciales que había solicitado.
“No estamos satisfechos de que haya una decisión deliberada de evitar una investigación de este tipo”, dijo.
Evidencia creíble y confiable
Los jueces encontraron que la evidencia “básica” proporcionada por la oficial de inteligencia de la NCA, Emma Sweeting, durante una reunión clave con su homólogo francés, Jeremy Decou, para confirmar cómo funcionaba el implante era “creíble y confiable”.
El tribunal escuchó que Sweeting había escrito un correo electrónico en su computadora estableciendo su entendimiento de que el implante obtuvo mensajes almacenados en el teléfono y se los mostró a Decou, quien hablaba mal inglés, quien verbalmente estuvo de acuerdo en que era correcto.
La NCA usó el correo electrónico como base para su solicitud de orden sin buscar confirmación por escrito de los franceses, escuchó el tribunal.
Sin embargo, los jueces rechazaron las afirmaciones de los abogados defensores de que las circunstancias de la confirmación de Decou de la técnica de interceptación deberían haber sido reveladas por la NCA en su solicitud de orden judicial.
“La queja central es, a nuestro juicio, sin sustancia. M Decou es un oficial de la Gendarmería. Él, según nuestro hallazgo, confirmó la metodología descrita en la solicitud de la orden de TEI”, concluyó el tribunal.
El tribunal concluyó que si la NCA le hubiera brindado al comisionado judicial más detalles sobre cómo había llegado a sus conclusiones sobre la operación del implante, no habría hecho ninguna diferencia en la decisión del comisionado de otorgar la orden judicial.
Ese seguiría siendo el caso si posteriormente surgiera que el implante obtuvo mensajes de EncroChat de una manera que no había sido autorizada por la orden judicial.
“Desde el punto de vista del Comisionado, estaba autorizando una conducta que consistía en la recopilación y el intercambio de datos almacenados en los dispositivos”, escribieron los jueces. “Si sucediera algo más… no se le pedía que lo autorizara, ni lo estaba haciendo”.
El tribunal también rechazó los argumentos de los abogados defensores de que la NCA debería haber solicitado una orden de interceptación dirigida (TI), en lugar de la orden de TEI, para obtener legalmente material de EncroChat.
Los abogados defensores argumentaron que una orden de TI habría permitido a la NCA obtener comunicaciones interceptadas en el curso de la transmisión y también permitiría la interceptación de mensajes almacenados en los teléfonos EncroChat.
Interferencia de equipos a granel
Durante las audiencias del tribunal, los abogados defensores cuestionaron las afirmaciones de la NCA de que los teléfonos EncroChat se usaron únicamente con fines delictivos y que el material interceptado se usó en una “operación única”, un requisito clave de la orden judicial.
Los abogados defensores también argumentaron que la NCA tenía la intención de recopilar detalles de las redes Wifi utilizadas por los teléfonos EncroChat, que habrían recopilado datos pertenecientes a miembros inocentes del público. Dijeron que eso equivalía a una interferencia masiva de equipos que no habría sido aprobada bajo la orden de TEI de la NCA.
El tribunal concluyó que la investigación de EncroChat podría caracterizarse correctamente como una sola operación, a pesar de que condujo a cientos de investigaciones penales separadas.
La sentencia encontró que EncroChat se había utilizado ampliamente con fines delictivos y citó pruebas de que, de los teléfonos EncroChat basados en 7404-UK, 294 no habían demostrado un vínculo claro con la delincuencia.
Intercepción en vivo: no decidido
El tribunal no decidió si la interceptación de EncroChat realizada estaba de acuerdo con la orden de TEI obtenida por la NCA.
Rechazó los argumentos de la agencia contra el crimen de que cualquier investigación de las pruebas de los expertos sobre la naturaleza de la interceptación socavaría la protección que el Parlamento tenía la intención de brindar a las organizaciones que ejecutan las órdenes de arresto.
“Se deduce que estamos satisfechos de que será necesario determinar si la interceptación fue de comunicaciones en el curso de su transmisión”, dijo.
El tribunal dijo que decidiría sobre otras cuestiones planteadas por los acusados, incluso si ha habido alguna violación de la ley de derechos humanos, una vez que los procedimientos del Tribunal de la Corona hayan resuelto si los mensajes interceptados de EncroChat eran admisibles.
El caso puede ser apelado ante el tribunal de apelación.