La policía de Irlanda del Norte ha sido criticada por miembros de la Junta de Policía de Irlanda del Norte por dar respuestas “completamente vagas” a preguntas sobre su uso de vigilancia encubierta contra abogados y periodistas.
La junta policial pidió al Servicio de Policía de Irlanda del Norte que elaborara un informe sobre su seguimiento de periodistas y abogados después de que se supo que el PSNI había llevado a cabo una vigilancia encubierta contra dos periodistas que expusieron la corrupción policial.
El Tribunal de Poderes de Investigación (IPT) escuchó en febrero que los periodistas Trevor Birney y Barry McCaffrey habían sido objeto de vigilancia telefónica policial entre 2011 y 2018 como parte de los intentos policiales de identificar sus fuentes confidenciales.
El PSNI entregó un informe sobre su uso de vigilancia encubierta a la Junta de Policía el 11 de abril de 2024, seis meses después de que lo solicitara el organismo de control policial.
El informe no se ha hecho público a pesar de los llamamientos del grupo de derechos humanos Amnistía Internacional y el Comité de Administración de Justicia para que el PSNI rinda cuentas públicamente por su uso de poderes de vigilancia encubierta.
Los grupos de derechos humanos dicen que temen que el patrón de vigilancia encubierta e intrusiva contra periodistas y potencialmente otras personas como abogados y activistas vaya mucho más allá de los incidentes revelados hasta ahora en el IPT.
El jefe de policía del PSNI, Jon Boutcher, dijo en una reunión pública de la Junta de Vigilancia que el PSNI tenía que demostrar que era responsable y transparente en el uso de sus poderes de vigilancia encubierta. La policía ha reconocido que accedió ilegalmente a los datos telefónicos de McCaffrey en 2013.
El informe de vigilancia “no fue bien recibido”
Pero la miembro de la junta Nualla McAllister, miembro del Partido Alianza, le dijo al jefe de policía que su informe “no fue bien recibido” por la junta.
Dijo que contenía información que era “completamente vaga” y que no daría garantías a la junta policial ni al público sobre la legalidad de las acciones del PSNI.
Boutcher dijo a la junta que el informe era un punto de partida y que el PSNI proporcionaría al asesor de derechos humanos de la junta, John Wadham –que tiene autorización de seguridad– información más detallada.
Dijo que el PSNI había estado trabajando con el regulador de vigilancia independiente, IPCO, y que tenía que asegurarse de no “destrozar cuestiones relacionadas con la seguridad nacional”. La junta escuchó que el PSNI trabajaría en una versión pública del informe.
El presidente de la policía, Mukesh Sharma, dijo en un comunicado que la Junta de Policía había pedido a Boutcher que proporcionara un informe adicional que proporcionara a la junta y al público en general el “nivel necesario de seguridad”.
“El PSNI y todos los servicios policiales tienen acceso a una serie de poderes de vigilancia intrusiva. Si bien este trabajo ahora está altamente regulado, dadas las recientes revelaciones, existe una cuestión de interés público en torno a si los poderes se han utilizado de manera legal, proporcionada y apropiada en el pasado”, dijo.
Llame para consultar
Amnistía Internacional y el Comité de Administración de Justicia dijeron que Boutcher no había proporcionado respuestas adecuadas a las preguntas formuladas por la junta en septiembre de 2023 y tenía razón en ser criticado.
Los grupos instaron a la Junta de Policía a ejercer sus poderes formales en virtud de la Ley de Policía (Irlanda del Norte) de 2000 para garantizar la divulgación completa por parte del PSNI.
Hablando después de la reunión de la Junta de Policía, Patrick Corrigan, director de Amnistía Internacional para Irlanda del Norte, dijo que el informe del jefe de policía “no cumplió” con las expectativas de transparencia de la junta.
“Dada la insuficiencia de las respuestas del jefe de policía, y en interés de la confianza pública tanto en la actuación policial como en la rendición de cuentas de la misma, la Junta ahora también debería actuar para ejercer sus poderes para realizar una investigación sobre el uso potencialmente ilegal de poderes de vigilancia encubierta. ”, añadió.
Daniel Holder, Director del Comité de Administración de Justicia (CAJ), dijo: “Esta es una verdadera prueba para la era actual de responsabilidad policial, tanto para el PSNI como para la Junta de Policía con sus deberes de exigir responsabilidades a la policía.
“La libertad de prensa, incluida la protección fundamental de las fuentes, es la piedra angular de una sociedad democrática protegida por el derecho a la libertad de expresión en virtud del CEDH”, añadió.
El regulador de vigilancia, la Oficina del Comisionado de Poderes de Investigación (IPCO), debe inspeccionar las operaciones de vigilancia del PSNI a finales de abril.