La inminente decisión sobre la extradición del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, ha sido condenada como “corrupción institucional a nivel judicial” en una rueda de prensa celebrada por su equipo.
La suerte del fundador de WikiLeaks, a quien el gobierno estadounidense quiere extraditar acusado de piratería informática, se decidirá en una audiencia en el Tribunal Superior el 20 de mayo de 2024.
Assange ganó un breve retraso en los intentos de extradición a Estados Unidos después de que su equipo señalara que enfrentaba un juicio en el que no se beneficiaría de las protecciones de la Primera Enmienda para periodistas y podría enfrentar la pena de muerte si era declarado culpable.
El Tribunal Superior estuvo de acuerdo en que existía la posibilidad de que se impusieran cargos capitales y que se podía asumir con justicia que los fiscales estadounidenses podrían presentar un “argumento sostenible” de que el ciudadano australiano no tenía derecho a las protecciones de la Primera Enmienda.
Se había concedido permiso al gobierno de Estados Unidos para presentar garantías al tribunal sobre esas cuestiones y el equipo de Assange respondió por escrito, antes de la audiencia del lunes.
En una conferencia de prensa organizada por la Asociación de Prensa Extranjera, Stella Assange, la esposa del fundador de WikiLeaks, dijo: “A Estados Unidos se le ha dado una oportunidad tras otra para cambiar su caso y conseguir la extradición de Julian.
“Piensen en lo extraño que es este caso, en el que Estados Unidos no sólo ha recibido dos rondas de garantías, sino también tres series de acusaciones. Parece que tienen infinitas oportunidades de cambiar su caso para que Julian sea extraditado y enfrente 175 años de prisión por publicar pruebas de crímenes de guerra estadounidenses”.
Si Assange pierde en la audiencia, su equipo buscará apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para impedir la extradición, dijo Stella Assange.
Alternativamente, si Assange gana, podrá presentar una apelación completa en una fecha posterior, o el Tribunal Superior podría ejercer su discreción para escuchar una apelación completa el lunes, se escuchó en la conferencia de prensa.
Stella Assange dijo: “Tengo la sensación de que cualquier cosa podría pasar en este momento. Julián podría ser extraditado o liberado. Esto ha durado más de cinco años. Julian ha estado en la prisión más famosa del Reino Unido durante todo ese tiempo”.
Kirstinn Hrafnsson, editora jefe de WikiLeaks, calificó el proceso de “corrupción institucional a nivel judicial”.
“El caso está amañado contra Julián. Es evidente por todas las oportunidades que se le han ofrecido a Estados Unidos para enmendar su caso cuando estaba a punto de colapsar, que los jueces aquí salen y dan la oportunidad de enmendar”, dijo Hrafnsson.
“Sé que estas son palabras duras, palabras que solemos decir a los tribunales de países no europeos y no occidentales, pero he llegado a la opinión de que ese es absolutamente el caso.
El caso está amañado contra Julian. [He] es un preso político, está muy claro
Kirstinn Hrafnsson, WikiLeaks
“Julian Assange es un preso político, está muy claro”, añadió. “Espero que puedas profundizar en los detalles del caso, donde la evidencia te grita”.
La abogada de Assange, Jen Robinson, dijo que el equipo nacional australiano continúa trabajando con el primer ministro australiano para lograr su regreso a su país de origen.
“Este caso tiene una enorme importancia jurídica, no sólo para Julian, sino para los periodistas de todo el mundo. Se enfrenta a 175 años de prisión por recibir, poseer y publicar información de seguridad nacional, por publicar información veraz sobre Estados Unidos.
“Lo que Estados Unidos está haciendo es sentar un precedente al ejercer jurisdicción sobre cualquier periodista o editor en cualquier parte del mundo que reciba, posea o publique información estadounidense”.
Robinson dijo que la garantía presentada por Estados Unidos establecía que Assange podía recurrir ante los tribunales a la Primera Enmienda, pero que sería cuestión de que los tribunales decidieran si podía hacerlo.
“Eso no es seguro”, añadió Robinson. “No ofrece ninguna garantía sobre lo que sucederá si es extraditado. Esta garantía no obliga al tribunal estadounidense ni obliga a un fiscal a argumentar que no se beneficia de la Primera Enmienda.
“Todos ustedes deberían estar alerta ante esta preocupación”, dijo Robinson a la audiencia compuesta principalmente por miembros de los medios de comunicación. “Las ramificaciones de estas decisiones y el riesgo de su extradición, la montaña rusa que ha sido este proceso, ha cobrado un precio enorme en su salud física y mental y un precio enorme en la familia”.
Robinson pidió a Estados Unidos que abandone el procesamiento, que ha sido ampliamente condenado por grupos defensores de la libertad de expresión.
