El jefe de policía encarga una “revisión independiente” de la vigilancia contra periodistas y abogados

El jefe de policía de Irlanda del Norte ha encargado una “revisión independiente” de la vigilancia policial de periodistas, abogados y grupos de la sociedad civil tras las acusaciones de que la policía obtuvo ilegalmente datos telefónicos de periodistas “provocadores de problemas”.

Jon Boutcher, jefe de policía del Servicio de Policía de Irlanda del Norte, nombró a Angus McCullogh, abogado especial, para revisar los “asuntos preocupantes” tras las revelaciones de que la policía había utilizado poderes de vigilancia en un intento de identificar las fuentes confidenciales de los periodistas.

Su intervención se produjo mientras el Tribunal de Poderes de Investigación investiga las acusaciones de que el PSNI había espiado ilegalmente a los periodistas Trevor Birney y Barry McCaffrey después de que produjeron una película que exponía la falta de investigación del PSNI sobre los asesinatos de seis personas inocentes asesinadas por un grupo paramilitar en Loughinisland, condado. Abajo, en 1994.

El PSNI aceptó que había monitoreado ilegalmente el teléfono de McCaffrey en 2013 para identificar una fuente de información sobre corrupción policial, durante una audiencia del Tribunal en febrero.

También se supo que la Policía Metropolitana había obtenido grandes cantidades de datos del teléfono de McCaffrey en una operación separada en 2011, y que se intentó obtener ilegalmente los correos electrónicos del trabajo de Trevor Birney del servicio iCloud de Apple al afirmar erróneamente que había vidas en riesgo.

La BBC dio instrucciones a sus abogados después de que surgieran acusaciones durante la audiencia de que el teléfono de un periodista de la BBC, Vincent Kearney, también había sido puesto bajo vigilancia ilegal.

Documentos del PSNI ‘interpretados’ incorrectamente

Boutcher dijo hoy, sin embargo, que los documentos revelados en la audiencia del tribunal en mayo habían sido presentados de manera “inexacta” y habían dado lugar a “seria preocupación pública sobre el uso y abuso de los poderes policiales”.

“Normalmente no haría ningún comentario sobre los procedimientos judiciales en curso”, dijo en un comunicado. “Los informes continúan y es insostenible para mí, como jefe de policía del Servicio de Policía de Irlanda del Norte (PSNI), no hacer ningún comentario”.

Más contenido para leer:  CyberUK 24: la industria de seguros del Reino Unido se pone dura con el ransomware

Un documento divulgado en el tribunal por la policía de Durham reveló una operación del Departamento de Normas Profesionales (PSD) del PSNI para verificar las llamadas telefónicas realizadas desde extensiones telefónicas de la policía y teléfonos móviles proporcionados por la policía con los números móviles de periodistas en poder del PSNI.

Pero Boutcher dijo que el programa “no trataba en absoluto de identificar a los denunciantes”. Dijo que había “protecciones legales muy claras para aquellos motivados a hacer revelaciones de interés público”.

Añadió que “sin embargo, si un oficial de policía o un miembro del personal está involucrado en un delito grave, tenemos el deber ante el público de investigarlo”.

“La filtración de información a los medios puede poner en peligro las operaciones policiales y poner vidas en riesgo”, afirmó.

La operación de vigilancia telefónica no fue ‘encubierta’

Dijo que no había nada encubierto en la operación, ya que los números de teléfono de los periodistas estaban disponibles públicamente o los periodistas habían proporcionado al PSNI – incluso en el caso de Barry McCaffery a través de la oficina de prensa del PSNI – como números de contacto.

“Si se descubre una llamada inexplicable, el PSD envía un correo electrónico al usuario de la extensión PSNI pidiéndole una explicación”, dijo.

Boutcher dijo que las sugerencias de que una lista de 8 nombres redactados en el mismo documento eran los nombres de periodistas objeto de vigilancia eran incorrectas. Los nombres no eran nombres de periodistas y estaban relacionados con un “asunto completamente diferente”, dijo.

Los documentos no sugieren que el teléfono de un abogado haya sido el objetivo

El jefe de policía también rechazó la “especulación” de que dos páginas de notas escritas a mano por un oficial de la policía de Durham reveladas en el Tribunal mostraban que el PSNI había considerado vigilar al abogado de Trevor Birney, Niall Murphy.

“Las notas en sí no dan ninguna sugerencia de que se estuviera considerando vigilar el teléfono de un abogado. Hemos consultado con el oficial que escribió las notas, quien confirmó que la interpretación es completamente errónea y que tal actividad no ocurrió ni fue considerada”, escribió Boutcher.

Más contenido para leer:  Expert guide to e-discovery | Computer Weekly

Boucher dijo que se consultaría a un grupo de expertos y partes interesadas, incluida la sociedad civil y grupos profesionales, sobre los términos de referencia de la “Revisión McCullough” para “brindar confianza pública”, incluidos miembros de grupos de derechos civiles y organismos profesionales.

El papel de McCullough no se extenderá a nada dentro del alcance de la audiencia del IPT, dijo.

Por otra parte, el PSNI ha compartido un informe sobre su uso de poderes de investigación encubiertos contra periodistas y abogados, salvo que las cuestiones sean consideradas por el IPT, con la Junta de Policía de Irlanda del Norte.

La Junta recibió versiones sin editar de los documentos revelados al IPT y los considerará en su reunión de octubre.

“No tengo intención de hacer ningún comentario adicional sobre los procedimientos en curso del IPT o el contenido del informe emitido a la Junta”, dijo.

Los periodistas Trevor Birney y Barry McCaffrey fuera del Tribunal de Poderes de Investigación

La policía investigó a los periodistas

En respuesta al anuncio, los periodistas Trevor Birney y Barry McCaffrey dijeron que el PSNI los había arrestado después de tomar una declaración de denuncia del principal sospechoso de la masacre de Louginisland, nombrado en su documental cinematográfico. No hay piedra sin remover.

“El PSNI debería haber seguido las pruebas que condujeron a las puertas de quienes ordenaron y llevaron a cabo el ataque. En cambio, decidió perseguir a dos periodistas. Después de todo este tiempo nadie ha sido arrestado por los asesinatos”, dijeron.

Los periodistas, que se quejaron ante el IPT hace cinco años, dijeron que la respuesta del PSNI al tribunal demostró que muy poco había cambiado.

El caso se ha pospuesto dos veces debido a retrasos en la divulgación de documentos por parte del PSNI.

“Incluso en la última semana, el PSNI no cumplió con otro plazo impuesto por el IPT para entregar las presentaciones”, dijeron.

Más contenido para leer:  El contrato de United Group ve a Nokia granizar el éxito tecnológico central de 3G / 4G / 5G

Dijeron que el jefe de policía podría haber hecho sus comentarios en la audiencia del ITP en febrero, cuando se discutieron los documentos por primera vez.

“Si hay alguna tergiversación en los medios, ha sido causada por el PSNI y el propio jefe de policía”, dijeron.

Los periodistas instaron a la Junta de Policía de Irlanda del Norte a utilizar sus poderes legales para realizar una investigación pública completa con el poder de obligar a los testigos, y no deberían permitir que el jefe de policía “elija al árbitro y establezca las reglas del juego”.

La divulgación completa

Patrick Corrigan, director de Amnistía Internacional para Irlanda del Norte, dijo que el anuncio de Boutcher era un paso importante hacia la divulgación total.

Dijo que las “operaciones defensivas” semestrales descritas en la divulgación al IPT pueden haber sido una forma indirecta de verificar las fuentes de los periodistas.

“La identidad de los que figuran en la lista redactada sigue siendo una cuestión sin respuesta, incluso si incluye personal del Defensor del Pueblo de la Policía, una oficina que tiene la tarea de responsabilizar a la policía por malas prácticas y que anteriormente ha sido objeto de vigilancia policial”, afirmó. dicho.

Daniel Holder, director del Comité de Administración de Justicia (CAJ), dijo que la aclaración de Boutcher planteaba más preguntas sobre la vigilancia indirecta de las fuentes periodísticas y si la “operación defensiva” se centraba en buscar limitar las violaciones de derechos humanos.

La lista completa de expertos y partes interesadas designados por Boutcher para asesorar sobre el mandato de la “Revisión McCullough” es: Baronesa Nuala O’Loan; Marta Spurrier; Patrick Corrigan, director de Amnistía Internacional Reino Unido para Irlanda del Norte; Daniel Holder, director del Comité de Administración de Justicia; Alyson Kilpatrick, comisionada jefa de la Comisión de Derechos Humanos de Irlanda del Norte; David A Lavery, director ejecutivo de la Sociedad de Abogados de Irlanda del Norte y Seamus Dooley, secretario general adjunto del Sindicato Nacional de Periodistas de Irlanda del Norte.

Nuestro objetivo fué el mismo desde 2004, unir personas y ayudarlas en sus acciones online, siempre gratis, eficiente y sobre todo fácil!

¿Donde estamos?

Mendoza, Argentina

Nuestras Redes Sociales