¿Es posible que una autoridad pública destruya la cuenta de correo electrónico de un abogado principal asignado a un caso legal de alto perfil y controvertido, mientras que el caso aún estaba en curso?
Y que durante más de seis años, esa autoridad se negó a realizar búsquedas adecuadas sobre quién, cuándo, ¿por qué y cómo se destruyó la cuenta?
Y que cuando finalmente realizó tales búsquedas, fue demasiado tarde para haber conservado casi toda la información sobre cuándo y por qué la cuenta fue destruida?
Sí, eso es precisamente lo que sucedió con el caso Julian Assange.
Las autoridades del Reino Unido finalmente han realizado búsquedas detalladas para tratar de reconstruir cómo, cuándo y por qué eliminaron la cuenta de correo electrónico del abogado principal del Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) involucrado en el enlace con Suecia sobre las acusaciones contra el fundador de WikiLeaks.
El abogado de CPS Paul Close aconsejó a los fiscales suecos que no entrevisten a Assange en Londres después de que Suecia emitió procedimientos de extradición en su contra por acusaciones de violación. Su consejo ayudó a crear la parálisis legal que mantuvo a Assange detenido arbitrariamente en Londres y bajo investigación en Suecia durante años.
Hoy, todas las investigaciones contra Assange han sido cerradas. El fundador de WikiLeaks fue liberado en junio de 2024, pero la verdad completa aún no se conoce.
Litigio implacable
El CPS recibió la orden de realizar las búsquedas después de una decisión en enero de 2025 por el Tribunal de primer nivel de Londres, presidido por el juez Foss, exigió que entregara cualquier información que tuviera que arrojara luz sobre la eliminación de los correos electrónicos de Close.
Esto siguió a un litigio de la Ley de Libertad de Información (FOIA) implacable por parte del periodista de investigación, y la autora de este artículo, Stefania Maurizi, dirigida por el abogado británico Estelle Dehon KC, después de descubrir en 2017 que los documentos clave habían sido destruidos.
En ese momento, el Servicio de Fiscalía de la Corona nos reveló algunos de los correos electrónicos de Close que se habían mantenido en archivos en papel, pero identificamos lagunas en el momento de la correspondencia y el CPS explicó esas brechas por referencia a la eliminación de la cuenta de correo electrónico.
“Si alguna vez existieran más correos electrónicos”, declaró el CPS, “no fueron imprimidos y archivados por Paul Close, y las copias electrónicas se eliminaron cuando se retiró y ya no están en posesión del CPS”.
Desde 2017, hemos estado tratando de descubrir la verdad sobre la información eliminada y determinar si hay alguna forma de recuperarla, o si ahora se pierde permanentemente.
Los documentos faltantes cubren el período crucial
La documentación faltante se refiere a algunas de las fases más cruciales en el caso Assange, como cuando Suecia emitió una orden de arresto europea contra el fundador de WikiLeaks en diciembre de 2010, cuando se refugió en la embajada ecuatoriana en junio de 2012, y cuando obtuvo asilo en agosto de 2012.
En esos años, el CPS fue encabezado por Keir Starmer, quien fue el director de enjuiciamientos públicos. Sin embargo, durante los últimos 10 años de nuestra batalla de FOIA, ninguno de los documentos que nos envió el CPS proporciona ninguna evidencia de que Paul Close actuó en la instrucción de Starmer.
Nueva información publicada por CPS
Como resultado de sus nuevas búsquedas, el CPS nos publicó la siguiente información:
- El último inicio de sesión en la cuenta de correo electrónico de Close fue el 31 de marzo de 2014, pero el CPS no ha podido encontrar información sobre cuándo se eliminó su cuenta.
- Ni el antiguo proveedor de servicios de TI del CPS ni la unidad de extradición del CPS han conservado ningún “datos transaccionales”: información sobre la eliminación de la cuenta de Close
- Las autoridades de CPS ya sabían en septiembre de 2017 que la cuenta había sido eliminada: “Ahora se produce que todos los datos asociados con la cuenta de Paul se han eliminado y no es capaz de recuperarse”, escribió el jefe de seguridad departamental en el CPS el 15 de septiembre de 2017.
En cuanto a por qué el Servicio de Fiscalía de la Corona eliminó la cuenta de Close, el CPS siempre ha mantenido que se hizo de acuerdo con el procedimiento estándar, después de retirarse en marzo de 2014.
Sin embargo, de 2017 a 2023, el CPS se negó a tomar nuestras solicitudes repetidas de información en serio y proporcionó declaraciones contradictorias sobre exactamente cuándo fueron destruidos los correos electrónicos.
El documento del proceso de egresados
Fue solo en 2023, después de que el juez O’Connor le ordenó arrojar luz sobre la destrucción de documentos, que el servicio de enjuiciamiento de la Corona proporcionó una copia del “documento del proceso de egresados”.
Según la versión de los hechos de CPS, el documento del proceso de evers justificó la eliminación de la cuenta de correo electrónico de Close y describió los procedimientos operativos estándar, que según los CPS estaban vigentes en 2014, para eliminar las cuentas de abogados y empleados de CPS cuando se retiraron.
Pero mientras que las dos decisiones, una del juez O’Connor en junio de 2023, la otra del juez Foss en enero de 2025, han abierto una grieta en el muro de secreto que rodea la destrucción de documentos clave, quedan demasiados misterios.
Si la cuenta de Close se eliminó bajo el procedimiento estándar y legal descrito en un documento oficial, ¿por qué en seis años de nuestro litigio de FOIA nadie nos mencionó ese documento?
¿Y por qué el CPS se negó a proporcionar información durante años? ¿Y por qué dos jueces tardaron dos fallos en buscar dicha información?
Si las autoridades del Reino Unido con el Servicio de Fiscalía de la Corona abordara nuestras solicitudes desde el principio, es probable que el antiguo proveedor de servicios de TI del CPS o la unidad de extradición del CPS todavía hubieran tenido datos sobre la destrucción de documentos.
“La decisión del tribunal [by Judge Foss] La afirmación de la Sra. Maurizi reivindicada de que el CPS nunca trató adecuadamente con su solicitud y probablemente tuviera información sobre la eliminación de los correos electrónicos de Paul Close “, dijo Estelle Dehon KC, una prominente especialista en FOIA con los Tronstone Tronstone que nos representan en el litigio de Foia desde 2017, a Computer Weekly.
“Ahora el CPS ha revelado información limitada adicional, pero eso plantea más preguntas, por lo que se solicitará una revisión”, agregó Dehon.
Por qué necesitamos metadatos
Para determinar si el documento del proceso de egresados es genuino, y si el correo electrónico en el que fue circulado internamente por el CPS es genuino, sería importante obtener los metadatos asociados, pero las autoridades del CPS se han negado a liberarnos a nosotros, y el juez Foss gobernó a su favor cuando se trata de metadatos.
“Los metadatos del correo electrónico incluyen información sobre cómo y cuándo han viajado los correos electrónicos a través de Internet, así como qué individuos y computadoras han estado involucradas”, dijo a Compuy Weekly Steven Murdoch, profesor de ingeniería de seguridad en el University College London y un becario de la Royal Society University Research Weekly.
“Esta información se agrega a un correo electrónico como ‘encabezados’, que generalmente no se muestran a los usuarios pero que son invaluables para los investigadores que intentan establecer la autenticidad y la importancia del correo electrónico”, agregó Murdoch.
“Por ejemplo, estos encabezados pueden indicar si un correo electrónico es genuino, cómo podría haber sido modificado y por quién, así como si realmente es de quién dice ser”, dijo.